sábado, 31 de julio de 2010

Déficit del Estado (enero a mayo 2010)

El déficit del Estado se redujo un 24,7% en el primer semestre, hasta 29.765 millones

*1*El Estado registró un déficit de €29.765M en el primer semestre, el 2,83% del PIB anual (es decir, el equivalente al 6% del PIB del periodo), frente al saldo negativo de €39.553M registrado en el mismo periodo de 2009, lo que supone una reducción del 24,7%, según los datos avanzados hoy por el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña.
Este resultado fue consecuencia de unos pagos que se situaron en €86.519M (un 0,6% más que en el mismo periodo de 2009) y unos ingresos de €56.754M (el 22,2% más).
En términos de caja, una metodología contable que anota los ingresos y pagos que efectivamente se han realizado, el déficit del Estado ascendió a 30.794 millones de euros en los seis primeros meses del año, frente al saldo negativo de 36.819 millones registrado en el mismo periodo del año anterior.

*2*Los ingresos impositivos vuelven a crecer
*2.1*Los ingresos no financieros del primer semestre ascendieron a €79.235M, lo que supone un incremento del 5,8%.
*2.2*Los ingresos impositivos, que representan el 91,7% del total, crecieron por cuarto mes consecutivo al incrementarse un 10,6% gracias a las medidas de consolidación fiscal y la estabilización de la economía.
*2.3*La recaudación por impuestos directos y cotizaciones sociales fue de €36.959M, un 1% más.
*2.4*Por figuras impositivas, el IRPF acumula una recaudación en el año de €30.337M, lo que representa un incremento del 3,6%. Esta evolución positiva se explica por el efecto de las medidas normativas puestas en marcha este año, como la supresión parcial de la deducción de 400 euros y la elevación al 19% del tipo de retención a las rentas de capital.
*2.5*En el Impuesto de Sociedades, los ingresos obtenidos durante los seis primeros meses del año fueron de €4.746M, un 14,5% menos que los acumulados hasta junio de 2009 debido, fundamentalmente, a la caída del primer pago fraccionado.
*2.6*Los impuestos indirectos proporcionaron una recaudación de €35.706M hasta junio, lo que supone un 22,6% más que hace un año.
*2.7*Dentro de este capítulo, resulta especialmente significativa la evolución del IVA, que generó €24.473M, un 31,3% más.
La mejora del IVA se explica por la caída de un 55,4% de las devoluciones anuales por los menores importes solicitados y por el aumento de los ingresos derivados del cobro de los aplazamientos concedidos durante los meses precedentes.
Aún así, el comportamiento del IVA también refleja la estabilización de la actividad económica, del incremento de los ingresos por importaciones y del mejor comportamiento de las ventas interiores.
Preguntado por si la evolución del IVA se mantendrá en el futuro, Ocaña dijo que los datos disponibles permiten estar "cómodos" con la previsión que maneja el Gobierno para el cierre del año, que podrá cumplirse incluso con "cierta holgura".
Sobre el impacto de la subida del impuesto en el consumo, explicó que su impresión es que el mes que viene se mantendrá la tendencia que se ha visto hasta ahora. "Nuestra percepción es que se mantiene la buena evolución", señaló.
*2.8*Los ingresos por Impuestos Especiales aumentaron un 7,2%, hasta los €9.795M, reflejando el incremento de los tipos en algunos casos como una mejora del consumo. Destacan los incrementos en la recaudación en el Impuesto sobre el Tabaco (11,5%) y en el Impuesto sobre Hidrocarburos (4,8%).

*3*Los pagos no financieros crecen un 3,6%
En cuanto a los pagos no financieros, sumaron €86.180M al cierre de junio, lo que supone un incremento interanual del 3,6%. Los gastos crecieron de forma más moderada por la desaparición del efecto distorsionador que creaba el adelanto de las transferencias al Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE).

-------->

COMENTARIO APROPIADO:

El Estado tiene todavía un déficit anual del 8,45% del PIB

El desempeño fiscal del Estado ha mejorado un poco en los últimos meses, pero aún genera un déficit presupuestario del 8,45% del PIB en un año, sólo un punto menos que el generado en 2009.
Tomando las cuentas de los últimos doce meses (junio de 2009 a junio de 2010) los números rojos del Estado ascienden a €89.997M. Los ingresos devengados en términos de contabilidad nacional en los últimos doce meses han llegado a los €116.256M, mientras que los gastos alcanzaron los €206.253M.

Si al déficit del Estado sumamos el que hayan generado las CCAA y las CCLL, el desequilibrio fiscal público supera aún el 11%.
El Estado se ha comprometido para este año un 6,2% de déficit y un 9,8% para todas las AA PP
.

Los gestores de Hacienda no han sido capaces de recortar el gasto público en los últimos doce meses, pues han acumulado €206.253M, frente a los €205.714M que generaron en los doce meses naturales de 2009. Sin una reducción apreciable del gasto estatal, difícilmente logrará el Gobierno recortar el déficit fiscal hasta los niveles que el Ecofín ha exigido a España. Cierto es, sin embargo, que los recortes del gasto público en el Presupuesto están previstos para la segunda mitad del ejercicio de 2010: reducción del sueldo de los funcionarios, recorte de los programas de inversión y eliminación del cheque-bebé.
Los ingresos, por contra, sí han reaccionado en los últimos doce meses, con un avance de unos €10.000M (desde los €105.929M registrados en el año natural de 2009 a los €116.256M generados en los últimos doce meses), como consecuencia sobre todo de la mejora de los ingresos por el Impuesto sobre el Valor Añadido. Los ingresos generados por IVA aumentan un 31,3% en los seis primeros meses del año y un 17,4% en términos homogéneos por la aceleración de compras de artículos de alto valor monetario, como casas y vehículos ante la subida aplicada desde julio. Tuvieron también buen comportamiento los ingresos por labores del tabaco, como consecuencia de la acumulación por parte de los estanqueros ante la subida de los precios que sólo ellos conocían, así como los ingresos por IRPF proporcionados por la retirada de los €400 que Zapatero regaló electoralmente en los últimos años.

Si se mantienen los ingresos en la segunda mitad del año con crecimientos crecientes en la segunda parte, y los recortes de gastos hacen su trabajo, el Estado tendrá un razonable recorte de su déficit este año natural de 2010, aunque parece aventurado estimar que llegará a un déficit como el que ha comprometido con las autoridades de Bruselas.

http://blogs.cincodias.com/por_la_calle_de_alcala/2010/07/el-estado-tiene-todav%C3%ADa-un-d%C3%A9ficit-anual-del-845-del-pib.html#more

BALANZA DE PAGOS (enero a mayo 2010)

Balanza de pagos en mayo de 2010

INCREIBLE … PERO CIERTO

EL DATO macroeconómico que en estos momentos es el más importante para el futuro próximo de España (además del déficit público y la correspondiente deuda pública), es decir LA BALANZA DE PAGOS, y su consecuente dato de NECESIDADES DE CAPITAL FORÁNEO, que hoy ha hecho público por el Banco de España:

http://www.bde.es/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/10/Arc/Fic/presbe30.pdf


SOLO ha sido aceptablemente recogido por INVERTIA en el artículo que les adjunto:

El déficit por cuenta corriente baja un 15,04% hasta mayo y se sitúa en €25.995M
30 julio 2010

El déficit de la balanza por cuenta corriente, que refleja los ingresos y pagos por operaciones comerciales, servicios, rentas y transferencias, se situó en €25.995M en los cinco primeros meses del año, lo que supone un descenso del 15,04% respecto al mismo periodo de 2009, según datos difundidos hoy por el Banco de España.
La caída del déficit de la balanza por cuenta corriente se debió, principalmente, a la reducción del déficit de rentas y, en mucha menor medida, al aumento del superávit de la balanza de servicios, que compensaron la ampliación de los déficit de las balanzas comercial y de transferencias corrientes.
En concreto, el déficit de la balanza comercial creció un 1,02% hasta mayo y se situó en €18.814,7M. Según explicó el Banco de España, esta evolución se produjo en un contexto de "recuperación" de los flujos comerciales, con aumentos interanuales del 16,1% en el caso de las exportaciones y del 12,7% en el de las importaciones, y de una reducción del saldo negativo del componente no energético y una ampliación del energético.
Por su parte, la balanza de servicios registró un superávit de €8.148,1M hasta mayo, cifra un 0,27% superior a los €8.125,6M registrados en el mismo periodo de 2009.
En concreto, el superávit registrado en los cinco primeros meses del año por la rúbrica de turismo y viajes disminuyó levemente, al situarse en €8.502,2M, frente a los €8.650,9M del mismo periodo del ejercicio anterior. Por su parte, el saldo negativo de los otros servicios cayó un 32,5%, hasta €354,1M.
El déficit de la balanza de rentas, por su parte, se contrajo un 38,3% y se situó en €9.448,1M, en tanto que el déficit de la balanza de transferencias corrientes se situó en €5.880,3M, frente a los €4.777,6M del mismo periodo del año pasado.
El saldo de la cuenta de capital, que recoge principalmente las transferencias de capital procedentes de la UE, generó un superávit de €3.641,2M hasta mayo, superior al saldo, también positivo, registrado en los cinco primeros meses de 2009, que fue de €2.064,3M.
MENOR NECESIDAD DE FINANCIACIÓN
El saldo agregado de las cuentas corriente y de capital, que mide la capacidad o necesidad de financiación de la economía, registró una necesidad de financiación de €22.353,8M hasta mayo, inferior en un 21,6% a la contabilizada un año antes, que ascendió a €28.534,5M.
La cuenta financiera, excluido el Banco de España, acumuló un saldo negativo por valor de €8.839,1M, frente a las entradas netas contabilizadas en los cinco primeros meses de 2009, de €29.808,5M.
En consecuencia, los activos netos del Banco de España frente al exterior retrocedieron en €36.051,4M, frente al aumento de €3.184,9M del mismo periodo del año pasado.
Dicho descenso se concentró principalmente en los activos netos del Banco de España frente al Eurosistema, con €37.005,7M frente al avance en €8.049,9M registrado entre enero y mayo de 2009.
Por su parte, las reservas se incrementaron en €532,1M y los otros activos netos aumentaron en €422,2M, frente a la disminución de €5.268,5M de los cinco primeros meses de 2009.
Las inversiones directas originaron hasta mayo un saldo positivo de €8.543M, frente al saldo negativo de €8.788,3M de igual periodo de 2009.
Mientras, las inversiones directas de España en el exterior generaron desinversiones, es decir, entradas por importe de 4.253,2 millones, frente a las salidas de 9.173,9 millones de enero-mayo de 2009. Las inversiones en cartera originaron un saldo negativo de €9.723M, frente al positivo de €5.226,9M de igual periodo del año pasado.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2382321


Sólo en otros dos media:
http://www.expansion.com/2010/07/30/economia/1280482768.html
http://www.cotizalia.com/noticias/deficit-cuenta-corriente-hasta-situo-25995-20100730-55949.html
se ha publicado un mini resumen de agencia.


-------->

Una vez más la maquinaria propagandística se puso en marcha… como he expuesto al iniciar la colaboración, en los pocos media donde se ha publicado la noticia el titular era el mismo: “El déficit por cuenta corriente se redujo un 15% anual hasta mayo, y se situó en €25.9955M”, y los plumillas simplemente copiaron las pocas frases preparadas al efecto.
NADIE (!!!) tuvo el más mínimo interés en ir a la fuente, el Banco de España (con la honrosa excepción apuntada de Invertia), y analizar el detalle.
Si lo hubieran hecho lo primero que se encontrarían es que el déficit por cuenta corriente del mes de mayo ha SUBIDO el 17,65% interanual hasta los €4.782,5M (desde los €4.065,0M del pasado año).
Ello sería anecdótico (todos los políticos se desviven por mal informar –o informar tendenciosamente- al ciudadano), sino fuera porque en la presente circunstancia económica de España el dato de la balanza por cuenta corriente es fundamental. Incluye el dato que TODO el mundo ansía saber: la evolución de las necesidades de financiación externa de nuestro país (en el Foro hemos seguido mes a mes este importante dato de la evolución económica española).


Cuando el otro día comenté el mal dato de la balanza comercial del mes de mayo (aumento del déficit en un 25,7%, hasta los €3.592,2M), confirmando el mal dato de abril, que rompía la tendencia de los meses anteriores, ya adelanté que ello podría ser nefasto en cuanto a un incremento de las necesidades netas de financiación externa.
Y, en efecto, así ha sido: en el mes de mayo España ha aumentado su necesidad de endeudamiento neto en otros €2.948,9M.

Lo dramático es que ello esté ocurriendo cuando es evidente la repatriación de capitales
por parte del Estado (el Fondo de reserva de la Seguridad Social no hace sino vender día tras día los activos soberanos foráneos que tenía para sustituirlos por deuda española, que ya significa más del 85% del total), por parte del sector empresarial (acuciado por la imposibilidad de financiación o realización de activos locales), por gran parte del sistema financiero (que tiene que hacer frente a vencimientos que no les renuevan sus pares foráneos).
Dicha repatriación de inversiones directas y de cartera ha sumado una variación neta de €13.427,1M (de los -€4253,2M de los primeros cinco meses del pasado año, a los +€9.173,9M de los mismos meses de este año).

Y ello es debido a la clara salida de capitales a corto y de cartera que está ocurriendo.
A pesar de la repatriación neta de los titulares españoles por €15.346,5M, las salidas netas de los titulares foráneos ha superado los €25.069M.
Evidentemente, estimados amigos, ante la creciente salida de capitales que está ocurriendo, es evidente que salvo el BCE, y los bancos centrales de los países de la UME y orientales, los acreedores extranjeros tienen claro ir disminuyendo su riesgo español.

Es cierto que las necesidades de financiación externa se ha reducido el 21,6% interanual en los cinco meses enero a mayo, PERO no es menos cierto que, a pesar de ello, y por culpa del mes de mayo, la cifra aumenta hasta los €22.353,8M, equivalente al 5,1% del PIB (recordemos que en el total del año 2.009 la necesidad de financiación externa había bajado al 5,1% del PIB, y las previsiones oficiales decían que se reduciría al 2/3% en este año 2.010 para desaparecer en el 2.011).


Sin duda alguna, una necesidad de financiación que es demasiado muy too much excesiva, la segunda mayor de los países desarrollados, que no muestra nada positivo salvo un paso más hacia el abismo.
Aunque algunos bocazas mamarrachos e ignorantes quieran echar la culpa al emisario transmisor (el sistema financiero) como carnaza demagógica a la masa ignorante que les aplaude con las orejas, es evidente que por este camino no hay Comunidad que pueda sobrevivir, ni familiar, ni empresarial, ni municipal, ni autonómica, ni nacional.
Salvo las corporaciones con renombre y diversificación internacional, ni las familias, ni las empresas, ni las AAPP podrán continuar este camino alocado, y, pronto o tarde, el mercado de capitales español mostrará esta realidad
.

EPA (abril a junio 2010)

EPA (abril a junio 2010)
Este mes NO voy a comentar de manera tradicional los datos de empleo y paro que hoy se han conocido derivados de la Encuesta de Población Activa (EPA) realizada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) para el 2º trimestre de este año:
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0210.pdf


Los pueden ver/leer en casi todos los media. Por ejemplo, en:
http://www.libertaddigital.com/economia/la-tasa-de-paro-escala-al-201-en-el-segundo-trimestre-1276398536/
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana-crea-empleo-primera-vez-junio-2008/20100730cdscdseco_3/cdseco/
http://www.cotizalia.com/noticias/economia-vuelve-creacion-empleo-razones-estacionales-20100730-55929.html


Hoy voy a resaltar algunas consideraciones de estas estadísticas:

1.-Había sido que del total de 46.951.532 españoles y extranjeros empadronados en España el día 1 de enero del 2.010…
SOLO se consideran activas 23.122.300 personas, es decir, el 60,11% de los mayores de 16 años y menores de 65 años.

2.-De ese total se dice que hay 18.476.900 personas “ocupadas”, es decir, que "han trabajado más de una hora en la semana en la que se realiza la encuesta", habiendo recibido una remuneración por ello, ya sea en efectivo o en especie.
A pesar de esa definición tan laxa de “ocupados”, su número ha descendido en 468.100 en los últimos doce meses.

3.-De ese total de “ocupados” hay 2.498.600 que lo son a tiempo parcial.
Es interesante percatarse que ellos SI han aumentado en los últimos doce meses, concretamente 55.600 (equivalente al 1,96%).
Consecuentemente, los “ocupados” a tiempo completo han descendido 516.200 (el 3,13%) en los últimos 12 meses.

4.-Del total de personas “ocupadas”, 15.363.400 se consideran asalariados (es decir, el 83,15%), con un descenso de 373.400 en los últimos doce meses.

5.-De ese total de personas ocupadas asalariadas, hay 3.085.600 empleados por las AAPP (alias "funcionarios" o "servidores públicos"), con un aumento interanual de 34.500 (curiosamente, habiendo descendido el número de “funcionarios de carrera”, es decir, profesionales que no son designados por los políticos, sino que obtuvieron su puesto de trabajo tras una preparación apropiada).

6.-Lógicamente, ello significa que hay 12.277.800 asalariados de los sectores privados al finalizar el semestre, con un descenso de 407.900 personas en los últimos doce meses.

7.-Las personas “ocupadas” no asalariadas (empresarios, autónomos y cooperativistas) suman 3.103.900, con un descenso interanual de 92.100 (equivalente al 2,88%).

8.-Este descenso de +/-500.000 personas ocupadas en/por los sectores privados (en vez del aumento de los funcionarios “dediles”, y de los chupópteros subvencionados) muestra mejor que cualquier otra perorata quién está sufriendo hasta ahora la histórica crisis económica que vive España.
Y mucho me temo que todavía nos queda mucho túnel antes de ver la luz
.

Saludos,
PD-Recordemos que además de los millones de subsidios contributivos por paro (la última cifra conocida superan los 3.100.000 personas) y/o no contributivos, además de los PERs de todo tipo (entre los agrarios y los suplementarios, la última cifra conocida supera los 800.000), además de los liberados, hay en España 8.647.592 personas que reciben una pensión contributiva de la Seguridad Social.

viernes, 30 de julio de 2010

Comentario día 29 julio

Hay algo que no sé exponer… como un cosquilleo que me dice que aquí pasa algo…
Como si (por fin) vaya a acontecer esa bajada de consolidación de la que tanto hablamos el joven expansivo Jordi y el menos joven BF.

Me ha sorprendido sobre manera que la cotización de SAN haya pinchado tras publicar unos datos fundamentales ESPECTACULARES.
Ni el menda esperaba unos estados financieros tan positivos.
Ahora pueden venir con historietas, pero puedo afirmar, y afirmo, que el consenso esperaba realmente un deterioro del beneficio semejante al publicado por BBVA.
Nadie con experiencia real directiva en el mundo financiero/bancario podría imaginar que la entidad fuera capaz de mostrar un P&G como el que ha mostrado
*con la crisis económica histórica que está sufriendo España,
*con el fortísimo des-apalancamiento que está haciendo la entidad,
*con los volúmenes de liquidez que está manteniendo,
*con el ajuste del margen de intereses que se está produciendo,
*con el esfuerzo que está realizando en tecnología (y aplicación del know how en las nuevas adquisiciones) y reestructuración de oficinas (que fuerzan ambos a un empeoramiento de la tasa de eficiencia),
*y con la masa de provisiones que está creando (más del 40% del margen neto, a pesar de que las provisiones genéricas son más de la mitad de las provisiones específicas obligatorias).
*Y todo ello sin haber contabilizado ingresos extraordinario alguno.

Evidentemente, los hechos están demostrando que el esfuerzo está empezando a dar resultados extraordinarios en varios mercados (Brasil, Alemania, UK, y SCF especialmente), lo que augura un futuro próximo MUY positivo, si además añadimos el próximo aumento de perímetro en Alemania, México, UK, y USA.
Si a pesar de todo ello la cotización de la acción ha bajado, a pesar de su clara infravaloración, es porque algo SERIO está en ciernes.

He preguntado en diversos lugares. Y no he obtenido respuesta clara razonable.
Creo que sólo caben dos posibilidades serias:
1.-o estamos en el umbral de una corrección seria general (como Vds, saben, EL Bolsero no se suele andar con chiquitas: en cuanto se huele algo, se anticipa, y actúa con contundencia.
2.-o estamos en un proceso de acumulación MUY fuerte
Tras las investigaciones llego a la conclusión de que, quizás la respuesta sea ecléctica. Es decir, una mezcla de ambas:
a) estamos en un proceso de acumulación expresado a través de un volumen histórico de negociación (hoy, de nuevo, se han negociado más de 161,24M de acciones, equivalentes al 1,96% del capital) que ha significado que más del 26,3% del capital de SAN ha cambiado de propietario en sólo nueve jornadas ( ),
b) y al ver que podemos estar en el umbral de un giro de consolidación, se ha preferido anticiparse para aprovecharlo.
No lo sé.

Por supuesto, tengo claro que SAN seguirá siendo el 50% de las inversiones bursátiles (y TEF y BBVA serán otro 35% adicional). Su infravaloración intrínseca es evidente. Y, además, están demostrando su capacidad de generar resultados recurrentes en las peores circunstancias.

Pero también tengo claro que hay que estar muy atento en lo que respecta a las posiciones y a las coberturas.
Algo me dice que vienen curvas y aumento de la volatilidad.
PERO no olviden que en todos los circuitos hay curvas y rectas… y es evidente que en todos los casos siempre hay una recta final.
Y, sigo creyendo que la recta final de este circuito que estamos viviendo es ALCISTA
.

Al tiempo.

Comentario 28 julio

…Y seguimos en plena ebullición negociadora de acciones SAN.
En efecto, hoy se han negociado un total de 206,38M de acciones de SAN, equivalente al 2,51% de su capital social.
Si sumamos el total negociado en los últimos ocho días de mercado, observamos que la negociación total casi supera los 2.004,1M de acciones, que significa el 24,35% del capital social del banco.

Ayer dije “Creo poder afirmar que una negociación tan importante en tan pocos días sólo ha ocurrido en dos ocasiones anteriores en la historia de la entidad”. Hoy no sólo puedo confirmar lo dicho, sino que, incluso, puedo añadir que SOLO en una ocasión se ha superado tal magnitud de negociación.

Pero hay un detalle suplementario que hoy me ha sido destacado: esta vez el volumen se ha dado esencialmente fuera de España, donde se ha batido el récord histórico de negociación de acciones SAN (y eso que ahora existe la competencia de la importante filial independiente SAN Brasil, a añadir a las otras cinco ya existentes previamente, además de BTO).
Cada vez es más clara la internacionalización de la propiedad de SAN. Los accionistas extranjeros no sólo son mayoría, sino que, además, tienen una creciente importancia en su accionariado. Es comprensible que la acción SAN sea la más negociada de Europa, con gran y creciente diferencia para con respecto a las demás.
Evidentemente Don Emilio y sus compañeros internacionales están cada día más cerca de conseguir que SAN sea EL banco multinacional por excelencia.

Independientemente de ese importante factor señalado, quizás algún día pronto podamos saber por qué se ha desatado esa fuerte negociación justo en estas fechas: los días en que el stress test del sector financiero europeo ha confirmado que SAN es EL banco internacional más solvente y rentable de Europa (y que, en el peor de los casos, va a poder seguir su política de repartir el 50% de su beneficio entre sus accionistas vía dividendo), y los días en los que, a pesar de la bajada del coste del CDS del Reino de España, SAN sigue considerado menor riesgo que el del país donde tiene su sede social.

Es evidente que si, como algunos intuyen que está empezando a ocurrir, estamos en el umbral de poder pensar en una reducción de la tasa de riesgo de los activos de renta variable de las corporaciones eficientes de ámbito internacional… es evidente que SAN es una de ellas, y clara candidata a eliminar su injustificada infravaloración intrínseca.
En ese caso, es muy posible que los macro gestores value de activos de renta variable, y los macro gestores de activos soberanos “sin riesgo” puedan estar dando los primeros movimientos estratégicos.

Saludos,

jueves, 29 de julio de 2010

Estado financiero de SAN en el 1er semestre 2010

Veamos los datos y hechos que considero más importantes de los estados financieros publicados por SAN respecto a su primer semestre 2010, que, sin duda muestran una solidez y bonanza sorprendente:

*Margen intereses = +14,6% interanual
*Las comisiones en general “sólo” crecieron el 6%, destacando las de seguros, que crecieron el 12,6%

*Margen bruto = +7,8%
*La eficiencia bajó del 41,6% del pasado año al 42,2% actual.
Pero ello tiene una clara explicación: el aumento de las amortizaciones en el 16,3% (reestructuraciones importantes y cierres de oficinas), y el aumento del 14,3% de los gastos en tecnología (derivados en gran medida por la generalización del know how propio a las nuevas entidades y adquisiciones).
Sin esas dos partidas, el gasto hubiera crecido sólo el 6,95% (a pesar del aumento del perímetro), lo que hubiera significado incluso una ligera mejora anual del ratio de eficiencia.

*Margen neto = +9,4%
*Las provisiones brutas crecieron hasta el 40,78% del margen neto.
Gracias al aumento del 20% de la tasa de recuperación, sólo subieron el 6,3% anual (hasta los €4919M).
El total de provisiones contabilizadas alcanzan los €19.911M, sin incluir las garantías hipotecarias y/o prendarias.
*Ello se hizo a pesar de que la tasa de morosidad global fue de sólo el 3,37% (el 3,71% en España).
*Con ello, la tasa de cobertura de la morosidad subió al 73% (sin incluir las garantías hipotecarias y/o prendarias), que es más del 30% superior a la media del sector financiero español (y más del 60% superior a la media del sector financiero europeo).
De ese total de provisiones más de un tercio son genéricas.

*El beneficio bruto pre impuestos y minoritarios = +7,1%

*El beneficio neto post impuestos atribuido a los accionistas del grupo SAN ha descendido el 1,9% interanual.
*Recordemos que este año aumentó significativamente la parte que corresponde a terceros debido a la OPV de la filial SAN Brasil (cuyo beneficio neto creció el 35%).
*La distribución geográfica de las fuentes de este beneficios son:
-España (incluido BTO)=22%
-SCF y Portugal = 11%
-Resto Europa continental = 10%
-UK =17%
-Brasil = 22%
-Resto Iberoamerica = 15%
-USA = 3%

*Consecuentemente,
-El BPA semestral ha sido €0,5126
-El ROE semestral ha sido el 12,91%
-El ROA semestral ha sido el 0,85% (prácticamente semejante al 0,86% del pasado año)

*Los recursos gestionados de clientes crecieron el 12,9% interanual (los depósitos lo hicieron el 23,1%)
*Los créditos a clientes crecieron el 4,9% interanual
*Con lo que es evidente el fortísimo des-apalancamiento del grupo a nivel global.

*Los recursos propios alcanzan los €81.062M
*Lo que significa un TIER I (Basilea II) del 10,1%, con un core capital del 8,6%
*Es decir que existe un excedente de €32.941M de recursos propios sobre los mínimos exigibles.
*Es uno de los sólo cuatro grupos bancarios del mundo que tiene una calificación AA o superior.

SAN cerró el semestre con 3.164.143 accionistas (líder mundial)
Con 170.264 empleados
Con 13.671 oficinas (líder mundial)
Y 90M de clientes


Para mayor información pueden consultar:
http://www.cnmv.es/portal/hr/verDoc.axd?t={8e4e116a-66cb-487e-801b-2d4263cc72f4}
http://www.cincodias.com/5diasmedia/cincodias/media/201007/29/empresas/20100729cdscdsemp_2_Pes_PDF.pdf

miércoles, 28 de julio de 2010

Análisis de los datos fundamentales del 1er semestre de BBVA

Análisis de los datos fundamentales del 1er semestre de BBVA

Evidentemente me equivoqué en mi previsión personal.
El resultado publicado ha salido más de acuerdo con la previsión "oficial" del consenso.

Veamos el desglose y/o su variación interanual:

*Margen intereses +1,2% interanual
*Margen bruto +4,8% interanual
*Eficiencia 40,3 (vs 39,4 hace un año)
*Margen neto +3,3%
*Fuerte incremento de las provisiones para deterioro de activos y genéricas (€1341M, el 40% del margen neto)
*Beneficio neto pre €3651M (-8,8% interanual)
*Beneficio neto post (atribuciones y taxes) €2527M (-9,7% interanual)
*ROE 17,9% (vs 21,5% hace un año)
*ROA 0,99% (vs 1,12% hace un año)
*Tasa de morosidad 4,2% (vs 3,2% hace un año). En España la tasa de morosidad ha subido al 5%
*Tasa de cobertura 61% (vs 68% hace un año). En España la cobertura es el 48% de la morosidad
*Nº de accionistas: 897.894 (vs 923.005 hace un año).

Los errores de mi previsión:
*La bajada de la tasa de eficiencia.
*El incremento de las provisiones para deterioro de activos.

Conclusiones:
Una decepción
, especialmente porque
*México ha mejorado sustancialmente sus números,
*no ha tenido costo de aumento de perímetro,
*ni le ha perjudicado la evolución de los intercambios de las valutas con el €.

Digan lo que digan NO me creo que pueda ser considerado “mejor que el consenso”.
Tengo buena información de que la mayoría de los expertos y analistas tenían un “whisper number” más cercano al mío.

Lo analizaré más fondo… pero da que pensar si no será necesario rebajar la ponderación (aunque, afortunadamente, mis informaciones sobre México –donde su beneficio neto CRECIÓ interanualmente- siguen alcistas, que, por ahora, mantengo en neutral.

Saludos,
PD-Para más detalle pueden consultar:
http://www.cnmv.es/portal/hr/verDoc.axd?t={4248576b-ad9d-4bb9-a686-8246d37312d5}

domingo, 25 de julio de 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo - 25 julio 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo
25 julio 2010

El yield medio al cierre del pasado viernes de los activos sin riesgo (bono+bond+bund a 10 años) ponderado adecuadamente para el selectivo índice Ibex35, bajó la pasada semana un 1,71% hasta el 4,2632%. A dicho yield se le debe añadir la tasa de riesgo que corresponde a cada perspectiva, teniendo en cuenta que la media histórica es el 2,5% anual (que en las actuales circunstancias denominamos perspectiva optimista), y que alcanza al doble en las épocas pesimistas de los ciclos económicos (perspectiva a la que denominamos pesimista), dejando el nivel medio (entre la media histórica y las épocas de crisis) para la que en la actual coyuntura económica llamamos perspectiva conservadora (que históricamente corresponde a la perspectiva tradicional).
Para el caso español, y dadas las muy negras perspectivas que nos vemos obligados a pre-ver por culpa de los actuales des-gobernantes, tenemos que añadir una prima adicional de riesgo de 50 puntos básicos adicional (además del ya implícito en el mismo yield).

Una vez actualizado el yield de los activos sin riesgo, debemos obtener el dato equivalente de las entidades componentes del Ibex35, teniendo en cuenta el BPA10 –y su consecuente PER10- previsto por el consenso de los analistas (que prevé un incremento interanual de los beneficios en un 7%). Al cierre del viernes (nivel 10.388,2, con una subida semanal del 3,97%), el PER10 medio del Ibex35 era 11,0558 veces, equivalente a un yield del 9,045%.

*Como hemos dicho, el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 bajó al nivel 9,763% con la perspectiva pesimista, (es decir, incluyendo la tasa de riesgo pesimista y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”), y al 8,513% con la perspectiva conservadora (es decir, incluyendo la tasa de riesgo conservadora y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”).
*Paralelamente, bajó hasta el 9,045%, el yield medio de los activos Ibex35 al subir el 3,97% las cotizaciones, pese a elevarse hasta el 7% la subida prevista por el consenso para el BPA10.
*Al bajar el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35, y, paralelamente también bajar (más) el yield medio de los activos del Ibex35, éste aumentó su diferencia negativa respecto al mínimo exigible al mercado de renta variable con una perspectiva pesimista, hasta los 71,8pb, aunque sigue siendo superior en 53,2pb al exigible al mercado de renta variable con una perspectiva conservadora.
*Resumiendo, ha sido una semana de subida de las cotizaciones dentro de la banda de perspectiva conservadora (que, al cierre del viernes, va desde el nivel mínimo 9.624,1, al nivel máximo 11.037,2), moviéndose hacia la parte superior a la media de la misma. De hecho, las cotizaciones podrían subir el 6,25% antes de pasar a la perspectiva optimista, y podrían bajar el 7,35% antes de pasar a la perspectiva pesimista.

Mi opinión personal es que
1.-En estas próximas semanas seguiremos oscilando dentro de los parámetros de la banda con perspectiva conservadora. Los mercados necesitan seguir consolidando esta banda antes de dar el paso definitivo hacia la banda “optimista” (que tiene unas hipótesis semejantes a la que podríamos considerar la banda media tradicional). Hoy por hoy (histerias aparte) no considero la posibilidad de volver justificadamente a la perspectiva pesimista. No nos dejemos engañar: el crecimiento económico global sigue siendo positivo (incluso superior a la media histórica moderna).

2.- Su evolución dentro de la mencionada banda conservadora dependerá de los diversos factores de todos conocidos: *la evolución de la credibilidad en nuestra capacidad de honrar nuestros compromisos financieros, *la evolución de la evidente burbuja de la deuda soberana, *la realidad de los resultados del 2ºTrim10 que se están publicando (hasta ahora ligeramente por encima del consenso), y las perspectivas que las empresas expongan sobre el próximo futuro (por ahora no muy halagüeñas), *la percepción de los mercados sobre un potencial “double dip” económico en W (especialmente en USA), *la evolución macro de los países locomotoras, encabezados por China, India, Brasil, etc etc.

3.- El resultado de los stress tests del sector financiero europeo ha sido positivo.
Se podrá criticar "premisas laxas" (la más mencionada es absurda: *cómo se puede penalizar los activos soberanos “sin riesgo” que se mantengan hasta su vencimiento cuando el propio BCE no admite una minusvaloración de los mismos –de hecho los admite como garantía sin penalización alguna- , *y en la reforma internacional denominado “Basilea III” se está incluyendo la obligatoriedad de aumentar dichas carteras como colchón necesario para evitar futuras crisis financieras globales ).
Pero la realidad es que en su conjunto demuestran que la solidez de los sistemas financieros europeos han superado la quiebra en la que se encontraban hace un par de años.
*Especialmente, respecto al caso español, y digan lo que digan los partidarios del fin del mundo, la realidad es que ha sido analizado con una profundidad superior a la de otros países, y con una dureza muy severa en el aspecto de la crisis inmobiliaria (sin parangón respecto a otros países).
Y que, a pesar de ello, ha demostrado un nivel de solvencia muy superior a la media.
*Destacando especialmente SAN y BBVA, sus entidades multinacionales domiciliadas en nuestro país.
Por cierto, pueden observar que coinciden con mi opinión de sobrevalorar a SAN respecto a BBVA, tanto respecto a su realidad actual, como a su perspectiva futura, incluyendo su derecho a seguir distribuyendo dividendo en el payo ut anunciado por la entidad.

4.- En el caso español hay dos características que nos benefician en cuanto a la evolución próxima del mercado de acciones:
Por un lado, nuestras empresas prime siguen intrínsecamente MUY infravaloradas. De hecho, los valores más importantes de nuestro mercado siguen injustamente con cotizaciones sólo justificables con una perspectiva negativa. Y ello eleva su potencial recorrido alcista.
Por otro, aunque las hipótesis “spanish” fueran peores que las de otros países europeos (personalmente opino que España NO lo tiene tan difícil como otros para mostrar ser un país capaz de honrar sus compromisos si realmente se propusiera hacerlo), debemos tener muy presente que nuestro índice selectivo es sólo 49% “spanish” (los blue chips mucho menos, SAN sólo 21%). Y ello es un factor estabilizador para nuestras corporaciones que no está debidamente reflejado en las cotizaciones.

Consecuentemente, opino que, si los políticos dejan de perjudicar a España, nuestro mercado de renta variable español tiene mayor potencial alcista que la media de otros países desarrollados, salvo que quien domine sea Don pánico, ya sea con el apellido histérico pesimista, incluida su especie periférica o “spanish”.


Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8,5 veces, es decir, un yield superior al 11,75% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 35%.

***BBVA
**BTO
***SAN

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,2 veces, es decir, un yield superior al 10,87% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 12%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 28%.

*ELE
*CRI
***GAS
***TEF
*FCC

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,25 veces, es decir, con un yield superior el 10 (¡!):, que es el mínimo exigible con una PERSPECTIVA PESIMISTA Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 18%.

*MAP
**REP
**POP
*IDR
*ENG
**IBE
*ABG-

1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 18% (el conservador superior al 35%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN por su mayor perspectiva dinámica. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el trimestre pasado, incluyendo Portugal).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 11,75%, además de un potencial alcista pesimista superior al 18%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran:
1.1.-Que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema.
1.2.-SAN es el que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA),
1.3.-SAN logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
2.-Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, TEF, y REP en los que recomiendo ponderar neutralmente, y cuyo origen español de los resultados en el 2009 fue sólo el 55%, 47%, y 66% del total, respectivamente. El Consejo de TEF (en este análisis se considera un BPA10 de consenso €1,82, inferior al €2,10 prometido por la empresa) ha apostado por el conservadurismo, al dar mayor importancia a la retribución al accionista sobre el crecimiento de la entidad, lo que aumenta su carácter de valor refugio... aunque recientemente parece observarse un deseo de querer evitar convertirse en una entidad “cash cow” ya que es más agresiva en su potencial expansión exógena (Vivo, Alemania, México, Colombia).
El mayor peligro que veo en estos valores es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en ellos (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones que no sean puramente sentimentales, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a ALB, CAF, JAZ, MCM, MDF, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.


A todos les deseo lo mejor, con salud, y en compañía de sus seres queridos.
PD-Últimamente aporto una copia de esta actualización semanal del AF dinámico relativo en el blog del amigo Jordi http://operarbolsa.blogspot.com/ como un añadido AF a un blog eminentemente AT.

domingo, 18 de julio de 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo 18 julio 2010

El yield medio al cierre del pasado viernes de los activos sin riesgo (bono+bond+bund a 10 años) ponderado adecuadamente para el selectivo índice Ibex35, bajó la pasada semana un 2,6% hasta el 4,3374%. A dicho yield se le debe añadir la tasa de riesgo que corresponde a cada perspectiva, teniendo en cuenta que la media histórica es el 2,5% anual (que en las actuales circunstancias denominamos perspectiva optimista), y que alcanza al doble en las épocas pesimistas de los ciclos económicos (perspectiva a la que denominamos pesimista), dejando el nivel medio (entre la media histórica y las épocas de crisis) para la que en la actual coyuntura económica llamamos perspectiva conservadora (que históricamente corresponde a la perspectiva tradicional).
Para el caso español, y dadas las muy negras perspectivas que nos vemos obligados a pre-ver por culpa de los actuales des-gobernantes, tenemos que añadir una prima adicional de riesgo de 50 puntos básicos adicional (además del ya implícito en el mismo yield).

Una vez actualizado el yield de los activos sin riesgo, debemos obtener el dato equivalente de las entidades componentes del Ibex35, teniendo en cuenta el BPA10 –y su consecuente PER10- previsto por el consenso de los analistas (que prevé un incremento interanual de los beneficios en un 7%). Al cierre del viernes (nivel 9.991,7, con una bajada semanal del 1,34%), el PER10 medio del Ibex35 era 10,634 veces, equivalente a un yield del 9,404%.

*Como hemos dicho, el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 bajó al nivel 9,8374% con la perspectiva pesimista, (es decir, incluyendo la tasa de riesgo pesimista y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”), y al 8,5874% con la perspectiva conservadora (es decir, incluyendo la tasa de riesgo conservadora y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”).
*Paralelamente, subió hasta el 9,404%, el yield medio de los activos Ibex35 al bajar el 1,34% las cotizaciones, pese a elevarse hasta el 7% la subida prevista por el consenso para el BPA10.
*Al bajar el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35, y, paralelamente subir el yield medio de los activos del Ibex35, éste redujo su diferencia negativa respecto al mínimo exigible al mercado de renta variable con una perspectiva pesimista, hasta los 43,3pb.
*Resumiendo, ha sido una semana de bajada de la cotizaciones dentro de la banda de perspectiva conservadora (que, al cierre del viernes, va desde el nivel mínimo 9.551,5, al nivel máximo 10.941,8), moviéndose hacia la parte baja de la misma. De hecho, las cotizaciones podrían subir el 9,5% antes de pasar a la perspectiva optimista, y podrían bajar el 4,4% antes de pasar a la perspectiva pesimista.

Mi opinión personal es que
1.-En estas próximas semanas seguiremos oscilando dentro de los parámetros de la banda con perspectiva conservadora. Los mercados necesitan seguir consolidando esta banda antes de dar el paso definitivo hacia la banda “optimista” (que tiene unas hipótesis semejantes a la que podríamos considerar la banda media tradicional). Hoy por hoy (histerias aparte) no considero la posibilidad de volver justificadamente a la perspectiva pesimista.
No nos dejemos engañar: el crecimiento económico global sigue siendo positivo (incluso superior a la media histórica moderna).
2.- Su evolución dentro de la mencionada banda conservadora dependerá de los diversos factores de todos conocidos: *la evolución de la credibilidad en nuestra capacidad de honrar nuestros compromisos financieros, *la evolución de la evidente burbuja de la deuda soberana, *la realidad de los resultados del 2ºTrim10 que se vayan publicando, y las perspectivas que las empresas expongan sobre el próximo futuro, *la percepción de los mercados sobre un potencial “double dip” económico en W, *la evolución macro de los países locomotoras, encabezados por China y la India, etc etc.
3.- En el caso español hay dos características que nos benefician en cuanto a la evolución próxima del mercado de acciones:
Por un lado, nuestras empresas prime están intrínsecamente MUY infravaloradas. De hecho, los valores más importantes de nuestro mercado siguen injustamente con cotizaciones sólo justificables con una perspectiva negativa. Y ello eleva su potencial recorrido alcista.
Por otro, aunque las hipótesis “spanish” fueran peores que las de otros países europeos (personalmente opino que España NO lo tiene tan difícil como otros para mostrar ser un país capaz de honrar sus compromisos si realmente se propusiera hacerlo), debemos tener muy presente que nuestro índice selectivo es sólo 49% “spanish” (los blue chips mucho menos, SAN sólo 21%). Y ello es un factor estabilizador para nuestras corporaciones que no está debidamente reflejado en las cotizaciones.
Consecuentemente, opino que, si los políticos dejan de perjudicar a España, nuestro mercado de renta variable español tiene mayor potencial alcista que la media de otros países desarrollados, salvo que quien domine sea Don pánico, ya sea con el apellido histérico pesimista, incluida su especie periférica o “spanish”.

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8 veces, es decir, un yield superior al 12,50% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 27%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 45%.

***BBVA
***SAN

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9 veces, es decir, un yield superior al 11,10% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 18%. Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 30%.

*ELE
***GAS
*CRI
*MAP
**BTO
*FCC
***TEF

B.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10 veces, es decir, con un yield superior el 10% (¡!):, que es el mínimo exigible con una PERSPECTIVA PESIMISTA Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería cercano al 18%.

**REP
**POP
**IBE
*ENG
*IDR
*ABG


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 27% (el conservador superior al 45%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es equivalente al 2%), mi recomendación es superior para SAN por su mayor perspectiva dinámica. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el trimestre pasado, incluyendo Portugal).
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 12,50%, además de un potencial alcista pesimista superior al 27%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Dependiendo de la confianza que tengan en la evolución económica española, podría ser interesante integrar a BTO y POP en sus carteras (siempre infraponderando).
2.-Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, TEF, y REP en los que recomiendo ponderar neutralmente, y cuyo origen español de los resultados en el 2009 fue sólo el 55%, 47%, y 66% del total, respectivamente. El Consejo de TEF (en este análisis se considera un BPA10 de consenso €1,82, inferior al €2,10 prometido por la empresa) ha apostado por el conservadurismo, al dar mayor importancia a la retribución al accionista sobre el crecimiento de la entidad, lo que aumenta su carácter de valor refugio... aunque recientemente parece observarse un deseo de querer evitar convertirse en una entidad “cash cow” ya que es más agresiva en su potencial expansión exógena (Vivo, Alemania, México, Colombia).
El mayor peligro que veo en estos valores es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en ellos (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones que no sean puramente sentimentales, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a ALB, CAF, JAZ, MCM, MDF, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.


A todos les deseo un feliz domingo, con salud, y en compañía de sus seres queridos.

viernes, 16 de julio de 2010

¿ Ficción simplista de la evolución del espectáculo de la Bolsa ?

1.-Los amantes y aficionados de la Estructura Económica macro tenemos una buena ventaja para meternos en “esto de la Bolsa”.
Nuestro saber hacer económico nos facilitaba conocer mejor la realidad y perspectivas de las empresas cuyas partes alícuotas cotizaban en los mercados llamados “Bolsa”.
Así se decía antes, cuando el pan era pan, y el pollo sabía a pollo.
Posteriormente vinieron los descubrimientos modernos, y con ellos el justificar los movimientos de las cotizaciones con razonamientos macro pseudo económicos, cuando en realidad obedecían a otras cosas mucho más terrenales o/y “técnicas”.

2.-Por supuesto, todo ello se complicó con la llegada de esas máquinas capaces de dar órdenes bursátiles obedeciendo a hipótesis y parámetros que nada tenían que ver con la economía real.
Octubre de 1987 fue el inicio de la nueva era.
Como consecuencia generalizada, y, para evitar disgustos, se generalizó el poner sistemas que automáticamente actuaran para defenderse ante los acontecimientos que pudieran ocurrir a corto plazo.
Lógicamente, ello hizo que, poco a poco, a corto plazo se impusiera el AT y sus consideraciones.
Así como antes nadie que preciara su patrimonio evitaría actuar en el mercado sin un AF en la mesita de noche, a partir de ese momento esa regla se complicó, y junto a la “biblia” bursátil tradicional, era obligatoria la nueva “biblia” reformista, la del AT.

3.-Desde entonces mucho ha llovido.
Y mucho se ha avanzado.
Por ejemplo, se descubrió que, aunque a largo plazo seguía habiendo una regla universal según la cual lo que era imposible era imposible, por mucho que no lo quisiéramos reconocer.
Y que, a plazo indeterminado, la realidad terminaba ganando la partida.
Pero a largo plazo todos muertos.
Los cementerios están llenos de personas que no pudieron resistir la fuerza de los intereses y voluntades de los mandamases bursátiles, por mucha razón fundamental que tuvieran.
Por ello, cada vez más, los estructuralistas (fundamentalistas bursátiles) se fueron rindiendo a la evidencia: a corto plazo había que defenderse de la actuación de dichos intereses y voluntades “de los mercados”.
Y, para ello, era necesario combinar el AT con el AF.
Pero todo ello sin olvidar que, guste o no guste, a medio/largo plazos, la realidad de los hechos termina imponiendo su ley, por mucho que se opongan los mandamases (quienes, por supuesto, no se oponen, sino que simplemente se aprovechan dando la impresión de que se oponen).
No crean los ATs que van a ser capaces de doblegar la realidad de los hechos, aunque a corto puedan dominarla.

4.-Por ello, cuando los mandamases políticos y económicos públicos y privados se aliaron al inicio del pasado año para evitar el desastre universal segunda parte, impusieron las reglas fundamentales: LOS mercados financieros todos (de renta fija y de renta variable) TENIAN que actuar de acuerdo con unos patrones comunes inamovibles.
Con lo que se les acababa el chollo a los mandamases bursátiles.
Ya no iban a poder mangonear tanto como lo habían hecho hasta ahora.
Les gustara o no, había un objetivo superior impuesto por “el bien común”.

5.-Y en esas estábamos cuando parió la abuela llamada “actividad hiper frecuente” (y yo con estos pelos…), es decir, los jefes de los mandamases bursátiles decidieron que esto de los mercados y su “bien común” está muy bien, pero que no estaban conformes: a ellos sólo les interesaba su faltriquera particular, y sacar un micro peaje a todos los partícipes, importándole un pito si lo hacían bien o mal.
Y, de paso, gracias a esa alta frecuencia, despistar al máximo al personal, para así, poder sacar mayores tajadas, además del correspondiente peaje.
Y, a partir de ese momento, se acabó lo que se daba.
Se ha inventado el mercado casino.
La nueva moda.
Ya hasta el corto plazo se ha convertido en un potencial largo plazo.

Y en esas estamos…
Nosotras las gacelitas teniendo que combinar todos los análisis habidos y por haber (AF+AT+AFF+…), y sofisticándolos al máximo para poder sobrevivir.
Pero con el sentimiento de que haberlos haylos que actúan con ventaja, y nosotros somos su alimento preferido…

jueves, 15 de julio de 2010

Endurecimiento provisiones sistema financiero español

JPMorgan (entidad bancaria que yo considero una de las que ameritan un puesto de honor en el pelotón de cabeza del sector financiero mundial)
Ha publicado sus resultados del 2º Trim10: el beneficio trimestral alcanzó los $4.800M, equivalente a 1,09 dólares por acción, muy por encima de los 74 centavos esperados por los analistas consultados por FactSet.
PERO
Las cuentas del segundo trimestre incluyen un impacto positivo de nada menos que 36 centavos de dólar por acción como consecuencia de la reducción de sus provisiones. Las cargas para cubrir pérdidas crediticias se han reducido en $1.500M.
ES DECIR
Al pan pan, y al vino vino: la mejora de su beneficio respecto al consenso esperado se ha debido a la reducción de sus provisiones.

Es ello un motivo ( ¿? ) o una excusa ( ¿? ) para la subida de las cotizaciones (*)



Curioso que en las mismas fechas en las que en otros sistemas financieros se hace esa bajada de provisiones, en España (**), el BdeE emite una norma (que deberá aplicarse a partir del 1 de octubre) por la que se establece uno de los sistemas más rigurosos del mundo en cuanto a provisiones a la que ya hice referencia el pasado día 4 (ver http://www.bolsawhis.com/foros/index.php?topic=2638.1000):
1.-TODA la morosidad no respaldada con garantía real deberá ser provisionada al 100% en el plazo máximo de un año.
2.-En la morosidad con respaldo inmobiliario, las entidades provisionarán el 100% de la diferencia que exista entre el crédito y el valor de tasación de los inmuebles, aunque se aplica un recorte a este último precio en función del tipo de activo (recorte que va desde el 20% para la vivienda habitual, al 50% para los solares y parcelas).
3.- Para los activos recibidos en pago de deudas las entidades bancarias tendrán que elevar la actual provisión del 20% hasta el 30%.

El propio BdeE reconoce que, en el conjunto del sistema, ello significará un incremento del 11% de las provisiones en los próximos 12 meses.
Pero la realidad es que para la inmensa mayoría de las entidades financieras españolas este endurecimiento del régimen de provisiones va a significar entrar en pérdidas operativas.

Saludos,
(*)la colaboración fue escrita cuando la noticia ”justificaba” una subida de las cotizaciones e índices
(**)http://www.expansion.com/2010/07/13/empresas/banca/1279015830.html

Una vez más nos quieren vender la burra como yegua de pedigree.

La yegua subasta “ha ido colosal” :se colocó el objetivo, y el bid-to-cover fue casi 2,60.
La burra subasta ha sido que el coste(yield) de colocación ha subido el 15,77% en tres meses (de 4,444% a 5,145%), y que los subasteros eran todos socios amañados (las propias entidades financieras con el visto bueno del BCE, y los países amigos –incluida la interesada China).


La realidad es clara, amigos: hablen con quien hablen que esté en el ajo económico, sea de donde sea, la unanimidad es evidente: la “amena charla del Estado de la Nación” ha sido DECEPCIONANTE.
Por supuesto, los mandamases económicos y políticos europeos, por lo que ellos se juegan en el tema, todos van a hacer lo posible para que no se hunda el tinglado “Spain&Co”.
Pero cada vez es más evidente que la CONFIANZA no existe (no es que sea baja, es que, pura y simplemente, NO existe).
Desgraciadamente para España y los españoles, es de temer que, cada día que pase, esos mandamases europeos se van a aprovechar más y más del interés del ZP (*) por mantener la poltrona.
Nos apretarán las tuercas y exprimirán … y esta panda obedecerá sus exigencias, que, al fin y al cabo, sólo sufriremos los paganinis de siempre.

Dita sea.

(*)”Confieso que contemplar a Rodríguez Zapatero desgranando desde la tribuna del Congreso los desequilibrios macroeconómicos que han terminado poniendo en la calle a 5 millones de españoles como si la cosa no fuera con él, confiado y campanudo, afectadamente solemne, como si no hubiera tenido nada que ver con el desastre a pesar de estar gobernando desde marzo de 2004, me produce una impresión cercana al aturdimiento. Con más cara que espalda. Con todo el morro. Como un profesor de Historia de un colegio de secundaria narraría la invasión de España por las tropas de Napoleón o la batalla de Lepanto.”

miércoles, 14 de julio de 2010

Aclaración terminológica

Hay un punto importante que creo necesario aclarar:

La que actualmente llamamos “banda conservadora” (que incluye la tasa de riesgo media histórica –es decir, +/-2,5%-, a la que añadimos una exigencia suplementaria del 50% -es decir, 1,25% adicional-) en el AF dinámico relativo es TRADICIONALMENTE la banda pesimista.
La que actualmente llamaríamos “banda optimista” (es decir, que tiene en cuenta la tasa de riesgo media histórica –es decir, +/-2,5%- sin suplementos adicionales) en el AF dinámico relativo es TRADICIONALMENTE la banda conservadora. Es la que normal y tradicionalmente siempre se considera.

SOLO cuando se dan circunstancias extraordinarias (no nos olvidemos que estamos en un periodo histórico depresivo como se han dado pocos en la Historia económica moderna) se cambia el ámbito definitorio de las perspectivas de análisis.
Consecuentemente, hay que tener en cuenta este factor cuando señalamos las salidas que existen a la actual perspectiva conservadora en la que estamos desde hace ya algo más de un año
.

Si creemos que la situación empeorará, entonces es porque pensamos que estamos con una perspectiva económica en W, y, consecuentemente, seguimos en la etapa depresiva. En ese caso, es de esperar que volvamos a la que hasta ahora hemos denominado “perspectiva pesimista” (que NO tiene equivalencia alguna en el análisis tradicional).
Si, por el contrario, creemos que la situación mejorará lentamente, pero fuera de las garras de la Depresión económica (de hecho, no nos engañemos, a nivel global SI hay crecimiento económico… incluso a un nivel ligeramente superior a la media histórica !!!), entonces debemos elevar la perspectiva a otra más “optimista”, que sería volver a la perspectiva conservadora tradicional.

Ahora bien, aclaremos: el que muy posiblemente pronto a más pronto volvamos a la perspectiva conservadora tradicional No significa que las cotizaciones vayan a salir disparadas al cielo.
No olvidemos que ello significará también que el yield de los activos “sin riesgo” se tendrá que normalizar a niveles tradicionales, que, desde luego, NO son negativos en términos reales, como cuasi ocurre actualmente.
Y ello volverá a dar la necesaria relevancia a la capacidad de generar beneficios de las empresas (aunque, lógicamente, los PERs volverán a niveles superiores tradicionales).
Por ello la importancia que doy a invertir y/o posicionarse especialmente en valores infravalorados intrínsecamente, con capacidad de generar beneficios recurrentes/operativos.

Saludos,

Resultados 1er semestre2010 de BTO

Damos importancia a los estados financieros de BTO presentados hoy públicamente al ser el inicio de la temporada de resultados de las empresas del Ibex35, y, muy especialmente, del sector financiero español:


Somero análisis estado P&G del 1er Semestre10 presentado por BTO:
1.-Margen intereses +0,5% interanual
2.-Margen bruto +0,7%
3.-Margen neto +1,4%
4.-Provisones +11,9%
5.-Beneficio neto operativo +0,7%
6.-Provisión voluntaria extraordinaria (€84,8M)
7.-Beneficio neto oficial -6,8%

Valoración:
1.-El margen neto, el beneficio neto operativo, y el beneficio neto oficial han sido TODOS superiores al los previstos por el consenso.
2.-Y ello se ha conseguido con una mejora de la eficiencia hasta el 38,7%
3.-La tasa de morosidad (3,48%) es +20% inferior a la media del sector
4.-La tasa de cobertura contable (es decir, sin contar con las grantías reales existentes) (58%) es +15% superior a la media del sector

Saludos,
PD-El que desee más detalle, puede ir a:
http://www.cnmv.es/portal/hr/verDoc.axd?t={af53e22f-5f94-4ee4-ac73-881e71b41297}

martes, 13 de julio de 2010

Seguimos en la banda conservadora

***Tal y como está evolucionando el yield del bono español, y teniendo en cuenta que NO está disminuyendo la tasa de consenso de crecimiento del BPA de las empresas del Ibex35, la banda con perspectiva conservadora se sigue desplazando hacia arriba, de manera que su nivel superior se encuentra ya +/-en el nivel 10850/10860superior.
Y ello sin rebajar todavía la sobretasa “spanish”.

***Se comenta que, cuando salgan los resultados de los stress tests, posiblemente haya consecuencias en las cotizaciones. Es posible, como dicen algunos que, de entrada, “se venda con la noticia”. Pero la realidad es que será un dato fundamental para justificar el excesivo castigo relativo que sufren los buenos valores financieros. Por otro lado, no olvidemos, si se confirma la solidez del sistema financiero español, podría reducir algo la penalización “spanish”.

***Por mi parte, reconozco que, desde que se confirmó la fuerza del mercado, paso a paso, estoy:
*Aumentando la exposición bursátil (en estos momentos estoy al 90% de mi capacidad),
*Y, paralelamente, reduciendo la cobertura (en estos momentos tengo un tercio de mi exposición bursátil).

Saludos,
PD-Yo también creo, como el amigo Jordi, que es posible que volvamos a la parte inferior de la banda conservadora antes de dar el impulso definitivo que nos posibilite salir de la misma (en la que estamos desde hace ya más de un año), para pasar a otra que esté más acorde con los movimientos tradicionales históricos (en los que las depresiones son la excepción).
PD2-Sigo apostando fuertemente por los valores más infravalorados intrínsecamente *manteniendo la sobreponderación en SAN;
*ponderando neutralmente TEF, BBVA, y GAS;
*e infraponderando REP

domingo, 11 de julio de 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo - 10 julio 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo
10 julio 2010

El yield medio al cierre del pasado viernes de los activos sin riesgo (bono+bond+bund a 10 años) ponderado adecuadamente para el selectivo índice Ibex35, subió la pasada semana un 1,2% hasta el 4,5564% (reconozco haber tenido que recalcular adecuadamente el de la pasada semana –ya lo hice en el avance del miércoles noche). A dicho yield se le debe añadir la tasa de riesgo que corresponde a cada perspectiva, teniendo en cuenta que la media histórica es el 2,5% anual (que en las actuales circunstancias denominamos perspectiva optimista), y que alcanza al doble en las épocas pesimistas de los ciclos económicos (perspectiva a la que denominamos pesimista), dejando el nivel medio (entre la media histórica y las épocas de crisis) para la que en la actual coyuntura económica llamamos perspectiva conservadora (que históricamente corresponde a la perspectiva tradicional).
Para el caso español, y dadas las muy negras perspectivas que nos vemos obligados a pre-ver por culpa de los actuales des-gobernantes, tenemos que añadir una prima adicional de riesgo de 50 puntos básicos adicional (además del ya implícito en el mismo yield).

Una vez actualizado el yield de los activos sin riesgo, debemos obtener el dato equivalente de las entidades componentes del Ibex35, teniendo en cuenta el BPA10 –y su consecuente PER10- previsto por el consenso de los analistas (que prevé un incremento interanual de los beneficios en un 6,8%). Al cierre del viernes (nivel 10.127,3, con una subida semanal del 9,47%), el PER10 medio del Ibex35 era 10,778 veces, equivalente a un yield del 9,278%.

*Como hemos dicho, el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 subió al nivel 9,9556% con la perspectiva pesimista, (es decir, incluyendo la tasa de riesgo pesimista y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”), y al 8,7056% con la perspectiva conservadora (es decir, incluyendo la tasa de riesgo conservadora y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish”).
*Paralelamente, también bajó mucho, hasta el 9,278%, el yield medio de los activos Ibex35 al subir el 9,47% las cotizaciones, y elevarse hasta el 6,8% la subida prevista por el consenso para el BPA10.
*Al subir el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35, y, paralelamente bajar el yield medio de los activos del Ibex35, éste ha multiplicado su diferencia negativa respecto al mínimo exigible al mercado de renta variable con una perspectiva pesimista, alcanzando los 76,7pb (!!!).

*RESUMIENDO, HA SIDO UNA SEMANA DE CLARA SUBIDA DE LAS COTIZACIONES DENTRO DE LA BANDA DE PERSPECTIVA CONSERVADORA (QUE, AL CIERRE DEL VIERNES, VA DESDE EL NIVEL MÍNIMO 9.438,1, AL NIVEL MÁXIMO 10.793,2).
Estamos justo en la mitad de dicha banda conservadora. Podría subir el 6,6% antes de pasar a la perspectiva optimista, y podría bajar el 6,8% antes de pasar a la perspectiva pesimista.

Mi opinión personal es que
1.-en estas próximas semanas seguiremos oscilando dentro de los parámetros de la banda con perspectiva conservadora. Los mercados necesitan seguir consolidando esta banda antes de dar el paso definitivo hacia la banda “optimista” (que tiene unas hipótesis semejantes a la que podríamos considerar la banda media tradicional, es decir, fuera de la histérica influencia de las depresiones) (ni considero para este año 2010 la posibilidad de volver justificadamente a la perspectiva pesimista).
2.- su evolución dentro de la mencionada banda conservadora (que nunca olviden, es movible –en la actual coyuntura, en principio desplazándose hacia arriba) dependerá de los diversos factores de todos conocidos: *la evolución de la credibilidad en nuestra capacidad de honrar nuestros compromisos financieros, *la evolución de la evidente burbuja de la deuda soberana, *la próxima publicación de los resultados del 2ºTrim10, y las perspectivas que las empresas expongan sobre el próximo futuro, *la percepción de los mercados sobre un potencial “double dip” económico en W, *la evolución macro de los países locomotoras, encabezados por China y la India, etc etc.
3.- En el caso español hay dos características que nos benefician en cuanto a la evolución próxima del mercado de acciones:
Por un lado, nuestras empresas prime están intrínsecamente MUY infravaloradas. De hecho, los valores más importantes de nuestro mercado siguen injustamente con cotizaciones sólo justificables con una perspectiva negativa. Y ello eleva su potencial recorrido alcista.
Por otro, aunque las hipótesis “spanish” fueran peores que las de otros países europeos (personalmente opino que España no lo tiene tan difícil como otros para mostrar ser un país capaz de honrar sus compromisos si realmente se propusiera hacerlo), debemos tener muy presente que nuestro índice selectivo es sólo 49% “spanish” (los blue chips mucho menos, SAN sólo 21%). Y ello es un factor estabilizador para nuestras corporaciones que no está debidamente reflejado en las cotizaciones.

CONSECUENTEMENTE, OPINO QUE, SI LOS POLÍTICOS DEJAN DE PERJUDICAR A ESPAÑA, NUESTRO MERCADO DE RENTA VARIABLE TIENE MAYOR POTENCIAL ALCISTA QUE LA MEDIA DE OTROS PAÍSES DESARROLLADOS, SALVO QUE QUIEN DOMINE SEA DON PÁNICO, YA SEA CON EL APELLIDO HISTÉRICO PESIMISTA, INCLUIDA SU ESPECIE PERIFÉRICA O "SPANISH".

Hoy los valores que vamos a reseñar son sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior a 10 veces que es el máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en dos categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 igual o inferior a 8,5 veces, es decir, un yield superior al 11,75% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 17,6% (a pesar del yield récord histórico que estamos considerando). Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 35%.

***BBVA
**BTO
***SAN
***GAS

B.-Valores con un PER10 de consenso igual o inferior a 9,75 veces, es decir, con un yield superior el 10,25 (¡!):, que es el mínimo exigible con una PERSPECTIVA PESIMISTA Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 17,8%.

*ELE
*CRI
*MAP
***TEF
*FCC
**REP
*ENG
**POP
**IBE
*IDR

1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 17,6% (el conservador superior al 35%). Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es superior al 2%), mi recomendación es superior para SAN por su mayor perspectiva dinámica. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el trimestre pasado, incluyendo Portugal). Además, ambos dejarán de ser penalizados este año por el pasado efecto fortaleza del €.
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 11,75%, además de un potencial alcista pesimista superior al 17,6%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Dependiendo de la confianza que tengan en la evolución económica española, podría ser interesante integrar a BTO y POP en sus carteras (siempre infraponderando).

2.-Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, TEF, y REP en los que recomiendo ponderar neutralmente, y cuyo origen español de los resultados en el 2009 fue sólo el 55%, 47%, y 66% del total, respectivamente. El Consejo de TEF (en este análisis se considera un BPA10 de consenso €1,82, inferior al €2,10 prometido por la empresa) ha apostado por el conservadurismo, al dar mayor importancia a la retribución al accionista sobre el crecimiento de la entidad, lo que aumenta su carácter de valor refugio... aunque recientemente parece observarse un deseo de querer evitar convertirse en una entidad “cash cow” ya que es más agresiva en su potencial expansión exógena (Vivo, Alemania, México, Colombia).
El mayor peligro que veo en estos valores es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en ellos (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

Aunque en la actual coyuntura soy todavía reacio a realizar inversiones (aunque se podrían tomar posiciones) fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones que no sean puramente sentimentales, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a ALB, CAF, JAZ, MCM, MDF, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.


A todos les deseo un feliz domingo, con salud, y en compañía de sus seres queridos … Y QUE GANE ESPAÑA !!!.

jueves, 8 de julio de 2010

Actualización al cierre de hoy del AF dinámico relativo

Me he entretenido antes del partido en actualizar al cierre de hoy el planteamineto general del AF relativo.

Como es natural, en estos tres días han habido cambios importantes, motivados por:
1.-por un lado, la subida del 7,96% de las cotizaciones (lo que rebaja su yield, a pesar de elevar al 6,6% la previsión de consenso de crecimiento del BPA10),
2.-mientras que el yield del activo "sin riesgo" ponderado ha subido el 2,86% en estos tres días.

Los dos acontecimientos juntos han tenido como consecuencia más importante que podamos decir que el nivel alcanzado está ligeramente por encima de la media de la banda conservadora (que estaría con estos extremos: 10.692,0 por arriba, y 9.134,7 por abajo).

De hecho, el potencial alcista hasta llegar al extremo superior de la banda sería el 7,05%, mientras que el peligro potencial es del 8,54% hasta llegar al límite inferior de la banda.
Consecuentemente, ya estamos en niveles en los que conviene estar muy atentos, pues el camino potencial de subida es inferior al camino potencial de bajada.

Saludos,

lunes, 5 de julio de 2010

España, donde menos sube la mora
La morosidad ha crecido a ojos vista en toda Europa a raíz de la crisis económica. Sin embargo, los incrementos de los préstamos dudosos muestran contrastes de un mercado a otro.
De acuerdo con un informe elaborado por PricewaterhouseCoopers (PwC), los créditos dudosos en los balances del sistema financiero español €96.800M al cierre de 2009. Es decir, un 28,4% más que un año antes.
Aunque la cifra es llamativa, se trata del menor incremento en términos absolutos cosechado en ningún país del continente. Los créditos morosos repuntaron en Alemania un 50%, en Reino Unido otro 44,8% y en Italia un 40,1%, sólo por citar algunas grandes economías de la región. Los datos de la consultora provienen de los bancos centrales de cada país, los informes financieros de las entidades, así como de analistas.

Además
1.-El coeficiente de garantías reales(inmuebles, acciones, depósitos, etc) que tienen los riesgos en mora en España es más de un 30% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.
2.-Sin olvidar que España es uno de los países donde impera el Derecho romano (transferido a los códigos napoleónicos, que dominan en la europa continental), según el cual la garantía específica no finaliza la responsabilidad general del deudor.
3.-Como consecuencia de los dos puntos adicionales señalados, la tasa de recuperación de la morosidad en el sistema financiero español es un 40% superior que la media europea.
4.-Y, por si fuera poco, el saldo de las provisiones (específicas+genéricas en el caso español) contabilizadas (que no incluyen las garantías reales o no que se tengan en el contrato de deuda) es más de un 40% superior en el sistema financiero español que en el resto de los sistemas financieros de la UE.

Conclusión
El afirmar que el sistema financiero español tiene más problema final de morosidad que el de los otros sistemas financieros europeos sólo puede deberse:
a)A una ignorancia supina de la realidad de los sistemas financieros europeos,
b)A un deseo interesado de querer engañar a la ciudadanía.

Nota
Estamos hablando del conjunto del sistema financiero español.
Si a ello le añadimos que hay una parte importante que no ha actuado profesionalmente, sino con objetivos políticos impuestos por los mandamases autonómicos, podrán fácilmente comprender que las entidades financieras profesionales españolas estén entre las más solventes de los sistemas financieros europeos.

Entidades multinacionales
Si a todo ello se añade que en España está domiciliadas dos entidades multinacionales (SAN y BBVA), cuyos ingresos, riesgos, beneficios y accionariado está diversificados internacionalmente… podrán comprender que esas dos entidades estén en el pódium mundial de solvencia y calidad de las entidades financieras del mundo.

Saludos,

domingo, 4 de julio de 2010

Actualización semanal AF dinámico relativo - 4 julio 2010

El yield medio al cierre del pasado viernes de los activos sin riesgo (bono+bond+bund a 10 años) ponderado adecuadamente para el selectivo índice Ibex35, subió la pasada semana un 12,1% hasta el 4,8674%. A dicho yield se le debe añadir la tasa de riesgo que corresponde a cada perspectiva, teniendo en cuenta que la media histórica es el 2,5% anual (que en las actuales circunstancias denominamos perspectiva optimista), y que alcanza al doble en las épocas pesimistas de los ciclos económicos (perspectiva a la que denominamos pesimista), dejando el nivel medio (entre la media histórica y las épocas de crisis) para la que en la actual coyuntura económica llamamos perspectiva conservadora (que históricamente corresponde a la perspectiva tradicional).
Para el caso español, y dadas las muy negras perspectivas que nos vemos obligados a pre-ver por culpa de los actuales des-gobernantes, tenemos que añadir una prima adicional de riesgo de 50 puntos básicos adicional (además del ya implícito en el mismo yield).

Una vez actualizado el yield de los activos sin riesgo, debemos obtener el dato equivalente de las entidades componentes del Ibex35, teniendo en cuenta el BPA10 –y su consecuente PER10- previsto por el consenso de los analistas (que prevé un incremento interanual de los beneficios en un 6,2%). Al cierre del viernes (nivel 9.250,8, con una bajada semanal del 2,98%), el PER10 medio del Ibex35 era 9,8453 veces, equivalente a un yield del 10,157%.

*Como hemos dicho, el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 subió al nivel 10,3674% con la perspectiva pesimista, es decir, incluyendo la tasa de riesgo pesimista y la sobre prima de 50pb por riesgo “spanish” (a pesar de que ya está incluido en el alto yield de la deuda soberana). Ello nos indica que el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 ha retomado su senda creciente que lleva los últimos meses.
*Paralelamente, también subió mucho, hasta el 10,157%, el yield medio de los activos Ibex35 al bajar el 2,98% las cotizaciones, y modificarse ligeramente hasta el 6,2% la subida prevista por el consenso para el BPA10 (está previsto que siga bajando).
*Al subir más el yield del activo “sin riesgo” ponderado para el Ibex35 que el yield medio de los activos del Ibex35, éste ha pasado a tener una diferencia negativa de 21pb respecto al mínimo exigible al mercado de renta variable con una perspectiva pesimista.
*Resumiendo, ha sido una semana de espera/consolidación. Seguimos en el nivel inferior de la banda de perspectiva conservadora (que va desde 9.063,2 a 10.305,7), mostrando una CLARA SITUACIÓN de LUCHA EN EL MERCADO entre las posiciones bajistas que quieren aplicar una perspectiva pesimista, y las posiciones alcistas que se resisten a abandonar la perspectiva conservadora y desean evitar el “double dip” o W económico.

Conviene destacar que la lucha en el mercado refleja perfectamente la confiabilidad que tenga o no nuestro des-gobierno en su giro para salirse de la locura despilfarradora y deficitaria en la que estaba con su iluminado dogmatismo, y aplicar las reformas estructurales necesarias. Creo sinceramente que si el des-gobierno es capaz de hacer medianamente bien las necesarias reformas económicas que todo el mundo nos exige, aumentaría la confianza hacia nuestra capacidad económica de España para hacer frente a sus compromisos, y con ello se confirmaría la potencial salida del negativismo “spanish”, recordando todo el mundo que más de la mitad de los resultados obtenidos por las empresas de nuestro selectivo Ibex35 tienen su origen fuera de España (hay casos, como SAN, en los que dicho peso foráneo es casi el 80%).

Consecuentemente, nuestra conclusión, es la ya expuesta la semana pasada:
1.- Salvo que siga aumentando la histeria periférica, y su influencia negativa sobre la burbuja de la deuda soberana, no puede haber otra consecuencia sino una pronta corrección alcista del mercado español de renta variable (muy infravalorado con respecto a los mercados bursátiles centrales). Por lo que la recomendación AF no puede ser otra que la de NO liquidar la exposición bursátil, sino, al contrario, estar atento para aumentarla cuando el mercado así nos lo diga. El recorrido potencial alcista dentro de la banda conservadora es del 11,4%, hasta el nivel 10.305,7 para el Ibex35, a pesar del actual nivel del yield de los activos soberanos (que nos obliga a medir con un PER10 de 9,64 veces, inferior en más del 30% al nivel medio tradicional histórico).
2.-Si, por el contrario, fracasáramos en nuestro objetivo de confirmar nuestra capacidad de honrar nuestros compromisos externos, el peligro sería (reforzamiento de la crisis en W) volver a los mínimos de marzo 2009 -6.817,4 del Ibex35-, es decir, un recorrido potencial bajista del 26,30%.
3.-Creo que esa es actualmente la disyuntiva bursátil-económica en la que nos encontramos por AF. Y mi seria recomendación es la de estar muy atento a la evolución.
Aunque personalmente opino que España no lo tiene tan difícil como otros para mostrar ser un país capaz de honrar sus compromisos si realmente se propusiera hacerlo, por lo que, hoy por hoy, soy más partidario de la primera alternativa, no podemos negar que hoy en día, desgraciadamente, en la Bolsa española sólo se está considerando la falta de credibilidad de la nefasta panda que nos des-gobierna económicamente, olvidando el mercado que realmente se están negociando participaciones accionariales de entidades con diversificación internacional y clara infravaloración intrínseca … por lo que en la Bolsa actual TODO es posible, especialmente si el que domina es Don pánico, ya sea con el apellido histérico pesimista, incluida su especie periférica o “spanish”.

Hoy los valores que vamos a reseñar son sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior a 9,64 veces que es el máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 igual o inferior a 7,5 veces, es decir, un yield superior al 13,3% (¡!):. Incluso con una perspectiva pesimista, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista mínimo superior al 28,6% (a pesar del yield récord histórico que estamos considerando).

***BBVA
***SAN

B.-Valores con un PER10 de consenso igual o inferior a 8,5 veces, es decir, con un yield superior el 11,76 (¡!):. Incluso con la perspectiva pesimista, tienen un recorrido potencial alcista mínimo cercano al 13,5%.

**BTO
***GAS
*ELE
***TEF
**POP
*MAP



C.-Valores con un PER10 de consenso igual o inferior a 9,64 veces, es decir, con un yield de superior al 10.37% (¡!), que es el mínimo exigible con una PERSPECTIVA PESIMISTA:

**REP
*FCC
**IBE
*CRI
*ABG
*ENG

1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista, de ambos es superior al 28,6%. Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es superior al 2%), mi recomendación es superior para SAN por su mayor perspectiva dinámica. Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el trimestre pasado, incluyendo Portugal). Además, ambos dejarán de ser penalizados este año por el pasado efecto fortaleza del €.
Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual esperada del 13,3%, además de un potencial alcista superior al 28,6%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
Dependiendo de la confianza que tengan en la evolución económica española, podría ser interesante integrar a BTO y POP en sus carteras (siempre infraponderando).
2.-Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS, TEF, y REP en los que recomiendo ponderar neutralmente, y cuyo origen español de los resultados en el 2009 fue sólo el 55%, 47%, y 66% del total, respectivamente. El Consejo de TEF (en este análisis se considera un BPA10 de consenso €1,82, inferior al €2,10 prometido por la empresa) ha apostado por el conservadurismo, al dar mayor importancia a la retribución al accionista sobre el crecimiento de la entidad, lo que aumenta su carácter de valor refugio... aunque recientemente parece observarse un deseo de querer evitar convertirse en una entidad “cash cow” ya que es más agresiva en su potencial expansión exógena (Vivo, Alemania, México, Colombia).
El mayor peligro que veo en estos valores es que muchas entidades cajeriles (máximo ejemplo, CRI) están muy invertidas en ellos (y, en su mayoría, con plusvalías contables), y en las presentes circunstancias de tensa liquidez, necesidad de beneficios, y peligro de exigencias regulatorias, pueden estar muy tentadas a vender, como ya lo están haciendo.

Aunque en la actual coyuntura soy reacio a tomar posiciones fuera de los grandes valores excesivamente infravalorados intrínsecamente, y con gran peso de su factor internacional, de entre todos los valores fuera del Ibex 35 hay una variedad que, en principio, tienen condiciones value y crecimiento que admiten tomar posiciones que no sean puramente sentimentales, dentro de ese máximo 5/10% de libre disposición. Mi listado personal incluye (por orden alfabético) a ALB, CAF, JAZ, MCM, MDF, PSG, PVA, REN, y VID, aunque convendría ser cauto hasta tanto no se hayan aclarado las circunstancias reales de la presente coyuntura bajista. En todo caso, no duden en huir de las entidades con excesivo apalancamiento, con poca capacidad de generar cash flow, con excesiva dependencia del mercado nacional, y/o con fuerte presencia accionarial de las entidades financieras.


A todos les deseo un feliz domingo, con salud, y en compañía de sus seres queridos,