domingo, 24 de octubre de 2010

Actualización AFDR - Parte accionarial - 24octubre

Actualización semanal AFDR
Parte accionarial
24 octubre 2010


Adjunto ahora la parte segunda que atañe específicamente a las entidades y valores recomendadas por el AFDR de esta semana:

Hoy los valores que vamos a reseñar van a seguir siendo sólo aquellos que, teniendo en cuenta la cotización al cierre del viernes, tienen un PER10 previsto por el consenso inferior al máximo aceptable con una PERSPECTIVA PESIMISTA en los términos reseñados.
Y los enumeraremos agrupándolos en tres categorías:

A.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 8,6 veces, es decir, un yield superior al 11,6% nominal (es decir, más del 9,3% en términos reales, casi 4,7 veces el yield real del bono del Reino de España. Algo que yo no recuerdo haberlo visto nunca jamás salvo en marzo del 2009. Y ello a pesar de que el bono del Reino de España tiene mayor costo de aseguramiento de insolvencia).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista de casi el 20%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 42%
.
***BBVA
**MAP (ver Nota)
***SAN
**GAS

B.-Valores con un BPA10 de consenso que, a la cotización de cierre del viernes, significa un PER10 inferior a 9,6 veces, es decir, un yield de casi el 10,4% nominal (es decir, casi el 8,1% en términos reales, casi 4,1 veces el yield real del bono del Reino de España).
Incluso con una perspectiva pesimista recesivo depresiva, en la que se encuentran, estos valores tendrían un recorrido potencial alcista superior al 10%.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 27%
.
*FCC (ver Nota)
**BTO (ver Nota)
*ELE (ver Nota)
*ABG (ver Nota)

C.-Valores con un PER10 de consenso inferior a 10,6 veces, es decir, con un yield de casi el 9,44% (es decir, casi el 7,2% en términos reales, más de 3,6 veces el yield real del bono del Reino de España), equivalente al mínimo exigible con una perspectiva pesimista recesivo depresiva.
Con la perspectiva conservadora en la que se encuentra el selectivo, su recorrido potencial alcista sería superior al 15%.
**POP
*CRI (ver Nota)
**TEF
**REP


1.-Lógicamente, mi recomendación primordial son los dos macro bancos multinacionales, en los que recomiendo sobreponderar. El recorrido alcista potencial, incluso el pesimista recesivo depresivo, de ambos es de casi el 20% (el conservador superior al 42%).
*Una vez más, insisto que, aunque los números de consenso muestren mejores fundamentales estáticos para BBVA (la diferencia actual del consenso es superior al 2%), mi recomendación dinámica es, sin duda, superior para SAN.
*Deseo subrayar la extraordinaria infravaloración de las dos corporaciones financieras globales con domicilio social en España, SAN y BBVA, injustamente castigadas con el factor “riesgo spanish” cuando el peso de los activos internos fue en el 2009 solamente el 37% y el 39% del total respectivamente, y el peso de los resultados con origen nacional fue sólo el 37% y el 41% respectivamente (en el caso de SAN descendió al 31% el semestre pasado, incluyendo Portugal, y mi previsión para el 2011 es max20%).
*Resumiendo, no creo que en la vida real haya muchas alternativas de negocios en los que tengamos una rentabilidad anual pesimista esperada del 11,6%, además de un potencial alcista pesimista de casi el 20%, junto con una amplia diversificación internacional, y el liderazgo en los mercados.
*Las cifras facilitadas por el CEBS para las 91 entidades financieras europeas sometidas al stress test muestran que SAN es la que tiene más capacidad de generación de beneficios, incluso en una situación de tensión extrema; la que logra una mayor rentabilidad con relación al tamaño de sus activos en riesgo (seguido por Barclays y BBVA); y logra la triple corona al conseguir también el mayor beneficio con relación al capital (medido por el Tier 1) de todos los grandes bancos europeos (un 12,1%) en el escenario más duro.
*Sin olvidar que SAN está aprovechando que no le ha afectado la crisis financiera global para consolidar su diversificado beneficio recurrente internacional ampliando su actividad operativa en Alemania, Brasil, EEUU, Gran Bretaña, México, y Polonia. Tras mi última actualización, personalmente preveo que el BPA crecerá 20% el próximo año, y más del 50% en un plazo de tres años, tal y como expongo en mi colaboración “Evolución reciente del paleto español llamado SAN” que pueden leer en http://operarbolsa.blogspot.com/2010/09/evolucion-reciente-del-paleto-espanol.html .
Si están interesados en profundizar en SAN, les recomiendo leer en http://operarbolsa.blogspot.com/ los diversos análisis escritos sobre la entidad.

2.-Fuera del sector financiero, mi preferencia es GAS/MAP, en los que recomiendo ponderar neutralmente, y TEF/REP, en los que recomiendo infraponderar ligeramente.
Es de destacar la diversificación internacional (la participación “spanish” de sus activos o/y beneficios es minoritaria), y la decidida actuación para seguir creciendo operativamente.
En el caso de GAS considero que el castigo recibido en su precio compensa excesivamente la disminución de su valor por su problemas con su suministrador principal, y por la caída global de su materia prima. Ahora bien, aunque para mis cálculos no tengo en cuenta factores extraordinarios, es evidente que GAS está sufriendo su profit warning negativo de €450M netos (post taxes) por su laudado pago a Sonatrach (que está recurrido) (ver http://www.cotizalia.com/noticias/indemnizacion-sonatrach-comera-hasta-millones-euros-20101001-58945.html).
MAP es la entidad española más diversificada internacionalmente (tras SAN), y su potencial dinámico es muy importante, compensando ampliamente los problemas del mercado interior. Al ser muy conservadora en sus inversiones, no ha sufrido las pérdidas de sus pares mundiales, aunque tenga que revalorar sus inversiones inmobiliarias. La entidad está en curso de regularizar la situación de los antiguos mutualistas que no se convirtieron en accionistas. Si, a pesar de su excepcional infravaloración, no recomiendo sobreponderar este valor es por el control mayoritario (63%) de la propia Fundación Mapfre.
En el caso de TEF es de destacar sus activos fiscales y fuertes inversiones en otros mercados (aunque, quizás, pagar 9 veces EBITDA por Vivo fue algo excesivo si se tiene en cuenta que el mercado brasileño esta cuasi saturado) para compensar el margen que está perdiendo en España. Con el problema de estar re-apalancándose en demasía para hacerlo, a la vez de satisfacer un fuerte dividendo (y seguir recomprando acciones propias para su posterior amortización). Lo que me preocupa es que se vea tentada a utilizar la contabilidad creativa para vender la seda antes de que los gusanos hayan hecho el capullo. Este hecho (y la nueva normativa Basilea III) puede animar a sus accionistas bancarios a reducir sus participaciones.
En el caso de REP es de destacar el reciente anuncio de ceder el 40% de su filial brasileña a cambio de un nuevo socio que aporta los recursos necesarios para hacer posible la explotación de los descubrimientos petrolíferos en dicho país. NO me he liado en mi exposición. En realidad así es el tema. REP no ingresa dinero alguno en su caja. Aunque gracias a esta operación no tendrá que desembolsar recursos propios para rentabilizar sus pozos, y tener beneficios futuros (parte de esos recursos que ahorra, lógicamente, podrán ser destinados a dividendos). La realidad es así de simple. Otra cosa es que se ponga en marcha la ingeniería creativa contable.

De entre los valores fuera del Ibex35 hay uno que deseo destacar: ALB, que tiene un descuento en su cotización cercano al 50% de su NAV, a pesar de que el 90% de sus inversiones son en entidades sólidas y diversificadas internacionalmente.


NOTA
Hay valores no recomendados como merecerían por su valor intrínseco por el hecho de que su accionariado está absoluta/mayoritariamente controlado por una persona física/jurídica, de quien depende el futuro de la entidad. Sólo hago la excepción de MAP por su extraordinaria infravaloración intrínseca. Respecto a los demás, afirmo que son valores infravalorados, pero estamos a expensas de la voluntad del accionistas mayoritario (por lo que considero que son válidos para invertir a medio/largo plazo, pero no tanto para posicionarse a corto/medio plazo). Respecto a BTO, prefiero invertir en la matriz, con la ventaja de su diversificación internacional.


Que tengan una buena noche, y haya suerte la próxima semana,

1 comentario:

  1. Si Mapfre está tan infravalorada... ¿Porqué tiene tantos problemas para dar dividendo? ¿Porqué a esos precios no termina de ser considerada como un bombón apetecible para los mercados bursátiles?

    Hay tantas cosas que no cuadran...

    ¿Me lo puede explicar?

    Gracias.

    ResponderEliminar

Si esta entrada tiene más de 10 días, tu comentario será moderado. Así sabré que has escrito. De otro modo, quizá me pasase desapercibido.