lunes, 23 de mayo de 2011

AFDR 21mayo11 del Ibex35 – Parte accionarial

*1*Como bien exponen en el artículo “Las empresas más caras y más baratas del Ibex” (http://www.expansion.com/2011/05/21/mercados/1305931663.html?a=5a111a6dbcdf2163f4c9b56b5d2eb6c3&t=1306084230), aunque no coincida con los números expuestos en el mismo (ya saben que yo me atengo a los datos “core” -recurrentes u operativos-), es cierto que, aunque el índice Ibex35 está intrínsecamente muy infravalorado por AFDR, no ocurre lo mismo con la mayor parte de sus integrantes, pues 26 valores tienen un PER mayor que el del Ibex, incluso en muchos casos por encima de su media sectorial europea, y/o con potencial sobrevaloración.
Son pocos los que podemos realmente destacar por su extremada infravaloración intrínseca (pero al tener mayor ponderación, rebajan la media del índice).



*2*Los valores que por AFDR indudablemente ameritan sobreponderación, por tener una aberrante infravaloración intrínseca (PER11 inferior a 8 veces), con un earnings yield del 12,5% nominal, equivalente al 8,38% real, es decir, 5,12 veces el yield real del bono del Reino de España (¡!) (a pesar de incluso tener menor coste de aseguramiento de impago que éste), un nivel equivalente a los períodos de crash financiero:
*SAN (*)
*BBVA (*)



*3*Valores que ameritan, una ponderación neutral, o, si lo desean, con ligera sobreponderación, por tener una importante infravaloración intrínseca a nivel internacional y/o sectorial (PER11 inferior a 9,5 veces, que es la ratio del índice Ibex35 en su conjunto), con un earnings yield del 10,5% nominal, equivalente al 6,48% real, es decir casi 4 veces el yield real del bono del Reino de España:
*ABG (**)
*MAP (**)
*TEF (***)
*FCC (**)
*TL5 (**)



*4*Señalo, además valores con un PER11 superior a la media del Ibex35, pero con un previsto PER12 de consenso equivalente a dicha media:
*POP
*MTS
*REP (***)
*GAS (**)
*CRI (**)
*ACS (****)
*OHL (**)



(*)Considero muy importante destacar que, a pesar del empeoramiento de la situación real y psicológica de la economía española en general, y del sector financiero español en particular, el consenso de analistas ha mantenido su perspectiva fundamental para los dos macro bancos diversificados internacionalmente con domicilio social en España, basándose en que, aún en el peor de los casos del mercado local, la ampliación y aumento de los mercados, donde han puesto el cuasi 100% de sus inversiones de los últimos diez años, compensará sobradamente.

De hecho, el PO actual de consenso (80 analistas, según Bloomberg, FacSet y Reuters) para SAN es €10,18 por acción (es decir, un recorrido potencial alcista mínimo del 28,8%).
En el caso del BBVA, el PO actual de consenso (62 analistas) para BBVA es €10,05 por acción (es decir, un recorrido potencial alcista mínimo del 26,6%).

La infravaloración de SAN y BBVA es también enorme respecto a la media europea de su sector, que tiene un PER11 de 9,2 veces (es decir, un 24% superior).

Su cotización refleja también una evidente infravaloración respecto a su valor contable (al finalizar el 1er trimestre del 2.011 era €8,72 para SAN y €8,49 para BBVA). Hablamos del valor contable, y no del valor de reposición, que sería MUY superior.

Personalmente considero que esta aberrante infravaloración intrínseca sólo tiene una causa posible: la negativa influencia spanish (que de ninguna manera se corresponde con la realidad ya que la dependencia de SAN para con el mercado español es de sólo el 13% -y32% para el BBVA), sin tener en cuenta suficientemente su mayor perímetro operativo y su potencial para mejorar su ratio de eficiencia y confirmación de sinergias.

Tengo plena confianza en que ambas entidades mejorarán sus BPAs en el 2.011.

Por ello les doy una ponderación conjunta del 50% de las carteras bursátiles, sobreponderando agresivamente a SAN, el banco no chino que, en los tres años de Crisis Financiera Global, más beneficios ha obtenido del mundo, el que más ha gratificado a sus accionistas, y el que más ha aumentado su perímetro operacional, con una diversificación internacional envidiable.


(**)Observación: señalamos con doble asterisco aquellos que están controlados por una persona física o jurídica, de cuya voluntad depende la entidad.


(***)Conviene tener en cuenta lo expuesto en mi colaboración “Espejismos contables a falta de beneficios reales” (ver http://operarbolsa.blogspot.com/2011/02/espejismos-contables-falta-de.html), pues ambos valores en el 2.010 han tenido que utilizar ingeniería contable para mostrar un beneficio brillante, cosa que no creo puedan repetir en el 2.011.
Además, en el caso de TEF, conviene tener en cuenta lo dicho en la colaboración “Cuidado con TEF –Confirmación”, que pueden ver en http://operarbolsa.blogspot.com/2011/02/cuidado-con-tef-confirmacion.html.
Aunque también es cierto que su precio es muy bajo para un valor clásico “cash cow” como son “las matildes”, con posibilidades adicionales de factores de crecimiento.


(****) Personalmente yo preferiría entrar vía la holding ALB, (que incluye ACS+ACX+PSG+...) cuya cotización bursátil significa un excesivo castigo respecto a su NAV (a pesar de su importante liquidez).
ALB es una manera de entrar con un importante descuento inicial en sus diversificadas participaciones (todas ellas, a su vez, con positiva calidad intrínseca, y con alta diversificación internacional).

Saludos, y buenas noches,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si esta entrada tiene más de 10 días, tu comentario será moderado. Así sabré que has escrito. De otro modo, quizá me pasase desapercibido.