domingo, 15 de mayo de 2011

Análisis estructuralista de los mercados -mayo11

***Al inicio de LA Gran Crisis Financiera de los países desarrollados el experto Bernanke puso en marcha el helicóptero monetario.
La finalidad era apagar el fuego.
Y los más afines a la ciencia económica aceptamos –muchos a regañadientes- que así se hiciera, pues consideramos que era una urgencia prioritaria, ya actuaríamos posteriormente para curar o/y minimizar los daños colaterales.




***Posteriormente, el experto Bernanke (a la sazón presi de la Fed) convenció al mundo que para evitar que el incendio pudiera resurgir era urgente y prioritario que aumentara el efecto riqueza de los ciudadanos como medida primordial de la Política Económica.
Y para ello, debería ser la Política Monetaria la que debería utilizarse para el resurgir de los mercados, creando el QE1.
Aunque en este caso sí hubo oposición académica, la realidad es que su decisión se aceptó globalmente.

Gracias a ella, en efecto, se aumentó el patrimonio de los ciudadanos.
.)El problema es que los ciudadanos participaban en los mercados muy mayoritariamente vía sus participaciones en los inversores institucionales.
Y los profesionales no se creían del todo el éxito de la operación.
Por ello, prefirieron destinar esos flujos monetarios extras ya sea en los activos soberanos “sin riesgo”, ya sea en mercados más especulativos respaldados por las necesidades reales o presuntas de los países que conservaban o aumentaban su desarrollo, es decir, en los mercados de commodities.
.)A ello se debe sumar el hecho que el sector financiero antepuso su propio objetivo de des-apalancarse, y frenó al máximo sus inversiones de riesgo, alias créditos.
.)Y también debemos sumar que la bajada de la velocidad de circulación del dinero (en parte como causa, y en parte efecto), ha imposibilitado que el aumento de la masa monetaria haya conseguido el objetivo previsto inicialmente.

Pero sin embargo, por el contrario, sí se inició un peligro evidente de potencial burbuja de dichos mercados.




***Por ese triple motivo de fracaso relativo el mago Bernanke insistió en su objetivo con un nuevo QE2, en el que ya sí hubo una extensa opinión contraria universal.
Desde los países emergentes (Brasil ha sido el país líder en su crítica de Política Monetaria, y China ha sido el país que más se opuso en la crítica inversora), hasta desde muchos países desarrollados (Alemania se convirtió en el líder de una Política Monetaria y Fiscal más acorde con la ciencia económica).

Hay que reconocer que, a pesar de la creciente oposición real del mundo, el QE2 ha conseguido lo que no había hecho su gemelo inicial QE1, y, en efecto, el mercado más importante para reactivar el consumo e inversiones privadas, el mercado de renta variable, ha tenido una reactivación evidente que en algunos países ha llegado a alcanzar niveles próximos a los existentes antes del inicio de LA Gran Crisis.

PERO ese éxito ha sido relativo.
Por un lado, pocos son los elegidos que lo han disfrutado, y si lo han hecho, raramente se observa una clara relación causa/efecto.

Por el contrario, siguen intactos los frenos de la baja velocidad de circulación del dinero, y el que esos flujos monetarios extras no se hayan destinado realmente a propiciar el bienestar de las empresas inversoras y de los ciudadanos consumidores (todos ellos muy preocupados en disminuir su excesivo apalancamiento financiero, aumentando sus tasa de ahorro).

PEOR aún han sido los daños colaterales: algunos de los mercados de commodities, y prácticamente todos los mercados de activos soberanos se encuentra en una situación de excesiva exuberancia irracional (alias verdaderas burbujas).
((Concentrándonos en los activos soberanos podemos comentar que no es que los activos soberanos a corto plazo tengan rentabilidad negativa, es que la barbaridad ha llegado incluso a que ayer mismo el yield del bond “useño” a 10 años haya cerrado (3,19%) a un nivel semejante al IPC general del mes de abri (3,2%).
Increíble pero ciero.))




***Consecuentemente con lo dicho, todo el mundo teme que en cualquier momento pueda ocurrir una de dos:
.)o los mercados de activos excesivamente sobrevalorados (los activos soberanos y algunos commodities) acaben su actual burbujeante situación con una explosión semejante a la que ocurrió hace años con los activos inmobiliarios de muchos países,
.)y/o que el mago Bernanke, al estar próximo a su fin el QE2 siga tozudamente con su herramienta preferida, sacándose de la manga un QE3 que sería universalmente criticado.

Sea cual sea lo que ocurra, la realidad es que ambos acontecimientos pueden ocasionar graves problemas globales, especialmente al coincidir con el hecho de que la mayor aplicación de la Política Fiscal compensatoria no se ha realizado suficientemente en algunos países de la mayor zona económica del mundo: la UME.




***Es comprensible que este grave peligro cause trastornos no solamente en los mercados mencionados, sino también en los mercados de activos de renta variable.
Es comprensible que, en efecto, puedan ocurrir esos trastornos iniciales mencionados.

PERO conviene recordar y dejar claro los mercados de renta variable son, hoy por hoy, los UNICOS que todavía tienen recorrido potencial alcista pues sus componentes más sólidos e internacionalmente diversificados tienen todavía una infravaloración intrínseca evidente.


Consecuentemente, debido a los graves problemas potenciales de los mercados de activos soberanos, y de muchos activos materias primas, los mercados de activos de renta variable pueden inicialmente tener un terremoto semejante al que ocurrió cuando explotó la burbuja inmobiliaria.
PERO conviene ser realista, es precisamente el mercado de activos de renta variable LA ÚNICA ALTERNATIVA no solamente no burbujeante, sino que, por lo menos en muchos de sus componentes más significativos e internacionalmente diversificados, ni siquiera sobrevalorada.
Por todo ello, creo sinceramente que, tras el potencial terremoto inicial, los activos de corporaciones empresariales solventes y con capacidad operativa muy diversificada internacionalmente, son LA alternativa que tendrán los inversores institucionales y privados donde poder destinar sus ahorros
.

Veremos,
PD-Saludos, querida Isi, alegría de leerte, aunque sea tan negativamente.
Como puedes ver, coincidimos en los peligros potenciales a corto... pero quizás haya motivos para creer que los activos de renta variable son y serán la UNICA alternativa inversora sin sobrevaloración intrínseca, especialmente sus valores prime, que son los que tienen capacidad para generar beneficios recurrentes operativos internacionalmente diversificados, y que, hoy por hoy, tienen el triste récord de una infravaloración intrínseca histórica.

1 comentario:

  1. hola maestros,podriais poner los posibles objetivos de telefonica,santander y bbva para los proximos dias?tengo bastante liquidez y creo que esta semana puede haber buenas opciones de entrada.

    gracias.

    ResponderEliminar

Si esta entrada tiene más de 10 días, tu comentario será moderado. Así sabré que has escrito. De otro modo, quizá me pasase desapercibido.