Una contractiva

Recuerdo que hace unos años a unos de los bancos de inversión yanqui (creo que fue a Goldman Sachs) le robaron una parte de su código que empleaban en sus procesos automáticos de actuación en los mercados. Se acusó a un empleado programador, pero mucho me temo que esa excusa, incluso el propio robo fuese únicamente humo. Lo digo porque en aquel entonces yo andaba flipando con las expansivas, siendo esa noticia motivo para seguir adelante en mi particular investigación sobre qué martingalas puedan haber diseñado para siempre ganar ellos. Después de ese impulso a mi motivación vinieron los diversos tipos de expansivas con sus objetivos directos, luego los objetivos por fallo, los objetivos diferidos, el método de las directrices, el de los h-c-h y cosas que se le parecen, timing y por último las contractivas (que aún están en mantillas). Todo ello mezclado a la vez y revuelto con otros estudios.

Hace un rato que me he levantado con un "run run" en la cabeza: Ese banco de inversión tenia necesidad de reprogramar cosas, bien para protegerse del robo, si es que era cierto, bien porque iba a juntar a los mejores programadores y eso olería en el resto de competidores, siendo, por tanto, el robo una cortina de humo de cara a los ojos indiscretos de sus competidores. Después vino la desaparición de Lehman Brothers y la absorción de Merrill Lynch por Bank of America.

Si aún no hiláis una conclusión de lo expuesto, yo os lo concluyo: Reprogramar las maquinitas es igual a dominar el mercado. Nuevamente, y esta vez sí que fue en Golman Sachs, a mitad del año 2009, hubo un nuevo robo de código. Sergey Aleynikov, programador de origen ruso nacionalizado estadounidense, fue el artífice del robo y el código llego a manos alemanas. A este programador lo condenaron a 8 años de prisión en marzo de este año. O sea, que cada vez que sienten la necesidad de reprogramar su código hay consecuencias serias en los mercados. De ahí que a nada que uno se interese por intentar hacer una representación geométrica de sus conjuntos de algoritmos que programan, pues comienzan a salir cosas que se repiten y se reiteran. Generalmente piensas que lo que ves es algo anecdótico, pura casualidad sin ningún orden ni concierto ni lógica. Generalmente.  Pero la generalidad tiene excepciones y sí que hay una lógica, un entramado en lo que el 99,999% de la gente no ve o no hila. Relaciones de Fibonacci hay por doquier, pero de ahí a intentar concluir métodos en esas relaciones y sobretodo representar esos métodos geométricamente va un abismo. Además esas represetaciones geométricas no son estáticas sino que cambian porque ellos cambian su codificación. Pedro acuñó mi Análisis Técnico como Análisis Técnico Relativo porque los objetivos que de él nacían coincidían con los suyos sacados por su Análisis Fundamental Dinámico Relativo. ¡Que gran razón que tenía! Creo que además de relativo es también dinámico como de lo escrito hasta aquí se puede apreciar. El AT estático y podríamos llamar clásico falla en muchas ocasiones. El AT relativo y dinámico falla muy pocas veces, pero por contra padeces un excesivo grado de indecisión al hallarte sólo pensando constantemente que puedas estar equivocado y ser un loco visionario que se va a estrellar.

Bueno, pues después de este rollazo os dejo con un gráfico de una contractiva ya no simétrica, de la que sólo digo dos cosas. Que el medidor nace del tramo 5-5a, como siempre, que está punteado con más color, y que el grado de error hasta el mínimo es bastante menor al 0,5%.

Seguiremos investigando porque tanto David (Catarrochí) como yo seguimos flipando de lo que encontramos. Una vez que flipamos intentamos encontrar un método, que sea lógico y que se repita, de nuestros hallazgos.