viernes, 30 de noviembre de 2012

Balanza de Pagos enero-septiembre 2012

ANTICIPO DEL ANÁLISIS DE LA BALANZA DE PAGOS
ENERO-SEPTIEMBRE 2012



Es increíble que los media españoles no den la importancia debida a EL dato más importante de la actualidad económica de España: su BALANZA DE PAGOS de los primeros nueve meses del año:



1.-El déficit de la balanza comercial de bienes ha bajado el 28,6% interanual.

2.-El superávit de la balanza comercial de servicios ha subido el 12,9% interanual.

3.-La balanza comercial de bienes y servicios ha tenido un superávit de €8.173,2M en vez de tener un déficit de €4.151M el año pasado (un aporte compensatorio de 1,2% del PIB anual en nueve meses).

4.-El déficit de la balanza por cuenta corriente ha bajado el 45,5% interanual.

5.-El saldo negativo agregado de las cuentas corriente y de capital, es decir, la necesidad de financiación externa del conjunto de la economía española se redujo a €12.590,6M, inferior en 51,8% interanual a los €26.122,6M necesitados el pasado año.

6.-Las entradas netas de las inversiones directas (las que todo el mundo desea, las verdaderas inversiones productivas a medio/largo plazo) alcanzaron €8.478,1M, frente a las salidas netas de €8.868,6M del mismo período de 2011.
 
Fuente:


Saludos,

jueves, 29 de noviembre de 2012

El oráculo cántabro


El oráculo cántabro

 

Al igual que a Buffet le llaman el oráculo de Omaha, a Botín le llaman el mago de Santander, a quien todos sus competidores analizan para intentar descubrir anticipadamente sus decisiones y movimientos. Esa celebridad socialmente desconocida que, mientras movía sus piezas y extendía sus tentáculos por el mundo de las finanzas, parecía haberse entregado al juego infantil de los coches de carreras (que le produce gran rendimiento, por supuesto), cuando realmente siempre ha estado (con sus dos escuderos BlackRock y Capital) muy presente (como oculto apuntador, por supuesto) en la global reforma de las reglamentaciones financieras y bancarias.  
Hagamos un poco de memoria, que bien vale la pena meditar...
1.-Meses antes del inicio de la crisis tres bancos se comen al banco holandés ABN.
Fue la mayor compra de la Historia bancaria universal.
Santander es uno de los tres compradores (el más pobre de ellos, el simple "aprendiz").
Pero su objetivo era específico: quedarse con la filial que tenía ABN en Brasil.
Y para que cuadraran los porcentajes de cada comprador, haciendo un favor, al final acepta quedarse con las participaciones bancarias y filiales financieras que ABN tenía en Italia, y con entidades filiales de financiación al consumo sitas en Europa central.

2.-En el proceso de compra estalla la crisis financiera.
Los otros dos compradores de esa histórica operación ABN acaban en la quiebra y son nacionalizados.
Sólo Santander sobrevive.
Y fusiona la filial brasileña comprada con su propia filial, creando la tercera entidad bancaria del mayor mercado del hemisferio sur.

3.-Paralelamente a esa macro operación,
*vende todos los inmuebles propios de su red en España (incluida su sede operativa en Boadilla del Monte), salvando sólo el palacete del paseo de Pereda. Al ser el primero en vender (todos le siguieron) consigue precios que, desde entonces no han hecho sino bajar.
*Vende también todas las participaciones empresariales que tenía en estos lares.
*Y, por supuesto, antes de pagarlas, vende con beneficio las participaciones bancarias y filiales financieras que ABN tenía en Italia que, haciendo un favor, había adquirido.

4.-Ese cash generado vendiendo periferia europea lo invierte comprando barato en Estados Unidos, y ampliando por Alemania, Norteamérica y la Europa no periférica su filial de financiación al consumo.
Y, por supuesto, los beneficios operativos de los siguientes años desde entonces los utiliza para expandir su diversificación global, hasta convertirse en
*el primer banco de la Eurozona,
*el primer banco de Iberoamérica,
*el lider mundial en financiación al consumo (SCF),
*y miembro del selecto club de los 28 bancos sistémicos del mundo (por supuesto, en el subgrupo de menor riesgo).

5.-Con el tiempo, y mientras en España íbamos de mal en peor, presumiendo de ser campeones de la Champions mundial ... Banco de Santander ...
*fue el primero en salir por piernas de España,
*el primero en aprovechar a tope el boom iberoamericano de estos años,
*y el mayor comprador extranjero de entidades USA justo al estallar el crash,
6.-Es sorprendente que ...
este año ...
esté reduciendo posiciones en otros lares (con grandes plusvalías, por supuesto)...
para volver a España
, solidificando la solvencia de sus redes españolas.
Además, desde la entrada accionarial en el controvertido banco malo hasta la participación en la reforma del mapa financiero que España negocia con la Unión Europea, el Banco Santander parece estar planificando algo importante (*), volviendo a este mercado que tan bien conoce, donde podría querer mostrar su mejor cara ante los malos tiempos que corren. No le vendría mal a España un valedor semejante en la lucha contra la crisis.

----->
¿Será que quiere convertir al Santander en una ONG para ayudar a España?
¿Será que con la vejez se ha vuelto patriota?
¿Será que lo hace porque añora Cantabria?
...
¿¿¿O será porque, como siempre ha demostrado, tiene una aguda "buena vista", y ya está observando la luz al final del túnel, que muchos se niegan a reconocer???

En pocos meses empezaremos a saber la respuesta acertada.
(*) Recordemos que, al finalizar octubre, Banco de Santander tenía liquidez depositada en el BCE por importe de €96.447M


Saludos,
PD-Por la presente autorizo, a quien así lo desee, a usar/copiar/transcribir/distribuir este informe

miércoles, 28 de noviembre de 2012

La tarta y el pozo

LA TARTA Y EL POZO




Ahora me atrevo a decir:


Quizás conozcan ustedes aquel cuento de un grupo de ranas que iban por el bosque y, de repente, dos de ellas caen en un profundo agujero. Cuando se asoman al borde y ven lo hondo que era, el resto de ranas les dijeron a las dos del fondo que podían darse por muertas, porque de allí no iban a salir en la vida. Tras varios intentos infructuosos, una de las dos hizo caso al clamor popular y se rindió. La otra, sin embargo, continuó saltando tan fuerte como le era posible mientras que la multitud le gritaba con grandes aspavientos para que abandonara, ya que era inútil seguir luchando. Hasta que, finalmente, logró salir del hoyo mientras que su compañera se quedó en el fondo del mismo para siempre. ¿Saben cuál era su truco? ¡La rana era sorda y pensó que las demás le estaban animando!

*La tarta España (su PIB) durante el quinquenio 2006-2010 tenía un 7,5% de prestado gracias a la financiación externa. Los extranjeros han decidido no prestarnos más, y dedicar sus recursos a sus propias tartas, con lo que nuestra tarta se ha reducido. Este año el déficit de cuenta corriente se habrá reducido al 2%, y se prevé que será 0% en el 2013 ... la tarta España (=su PIB) se ha empequeñecido un 7,5% (de ello, 3,5% en el bienio 2012/2013).
*El sector construcción e inmobiliario de la tarta España (su PIB) llegó a significar el 12% del total. Este año dichos sectores económicos significarán menos del 6% ... la tarta España (su PIB) se ha empequeñecido más del 6% (de ello, el 1,5% en el bienio 2012/2013) .
*El gasto en consumo e inversión públicos se habrán reducido más del 5% este año 2012, y lo hará otro más del 6% el año 2013 ... la tarta España (=su PIB) se habrá empequeñecido un 11/12% en dos años.
*En este bienio 2012/2013 las restructuraciones de los sectores bancario, mediático, y transportes significarán que la tarta España (su PIB) se habrá empequeñecido otro del 1%.
----->

El total del empequeñecimiento de la tarta España (su PIB) ha sido superior al 26% en los últimos años.
2/3 de dicho empequeñecimiento se producirá en los años 2012 y 2013.
----->

Ese es el salto que tiene que dar el actual Gobierno para salir del pozo ... esperemos que no pare su lucha por conseguirlo, y sea sordo a los que quieren ganar en la calle lo que perdieron en las urnas por tirarnos al pozo.

Gracias al des-apalancamiento y ahorro de las familias, gracias al des-apalancamiento y diversificación global (y exportaciones) de sus empresas, y gracias a la reestructuración radical de su monstruosa telaraña administrativo/política pública de sus 17 Españitas …. España va a salir del pozo.






El mes pasado escribí:




Ningún país del mundo ha podido salir del infierno sin pasar antes por el purgatorio. Y ahí estamos.

Con qué facilidad ven algunos dar la vuelta al declive infernal en el que estábamos.


1.-Un país a quien le estalló una burbuja llamada inmobiliaria, afectando de manera directa al 12% del PIB (además de los subsectores industriales y de servicios que habían florecido con dicha burbuja),
2.-Un país que en el quinquenio 2006/2010 ha tenido un déficit de cuenta corriente medio del 7,5% del PIB anual (con un máximo del 11% en 2009),
---> Hagamos hincapié en estos dos puntos previos: la pérdida de más del 6% del PIB por el estallido de la burbuja inmobiliaria, + la pérdida de casi otro 5% del PIB por no tener los recursos con los que vivíamos de prestado … significan que España, y los españoles, de repente, hemos perdido el 11% de la tarta llamada Producto Nacional
3.-Un país cuya deuda externa neta pasó de €302.071M al finalizar 2002 a €975,3 millardos al finalizar 2011
4.-Un país cuyo déficit público superó el 9% del PIB en 2010 y 2011
5.-Un país que empleó decenas de millardos del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para financiar al sector público (y, así, contablemente, no aumentar la deuda pública),
6.-Un país cuya Seguridad Social tuvo un déficit estructural de €7.706 millones en 2010 y 2011 (que, por supuesto, hemos sabido a posteriori, gracias a la Intervención General, al igual que supimos que registró un superávit en 2008 y 2009 de €10.357M y €4.073M, respectivamente, pero tales cuantías no se ingresaron en la hucha de las pensiones sino que se desviaron para cubrir otras prestaciones públicas),
7.-Un país que, desde el inicio de la crisis a finales del 2007, mientras millones de empleados, autónomos, comercios, y pymes iban al paro o la ruina (o a ambos), la estructura administrativa del sector público aumentaba en 475.243 empleados públicos, alcanzando los 3.220.600 en septiembre 2011,
8.-Un país que pasó cuatro años presumiendo de Champions mundial, ocultando el gravísimo problema que tenía en su sistema financiero debido a sus cajetas políticas, totalmente incapaz de poder hacer frente a los cientos de millardos de deuda para con los mercados mayoristas e interbancario,
9.-Un país que ha despilfarrado hasta ser el líder europeo en aeropuertos, en AVEs, en autopistas, en polideportivos, etc.etc.
10.-Un país que ha creado el mayor engañabobos organizado llamado "energía renovable solar" y su consecuente déficit tarifario de millardos anuales,
11.-Un país que era líder europeo en despilfarro en gasto farmacéutico público,
12.-Un país que presume de dar asistencia y subsidios incluso a los ilegales del mundo mundial,
...
Ahora,
de pronto,
lo queremos arreglar en dos tardes.




Hace tres meses escribí:


LA TARTA

 
Voy a intentar convertir los complicados números estructurales macroeconómicos en algo gráficamente más claro y más simple (aunque pierdan algo de su exactitud técnica):



1.-La tarta española en términos nominales es prácticamente la misma en el 2012 que en el 2008 (lo que significa que, en términos constantes “nuestra tarta” ha bajado lo que ha subido la inflación en dichos cuatro años).

2.-Además, nosotros comíamos esa tarta MAS un poco más, porque antes los vecinos nos prestaban el equivalente al 7,5% de nuestra tarta, mientras que en lo que llevamos del 2012 sólo nos prestan el equivalente al 3%, y, posiblemente baje incluso al 2,5% al finalizar el año.

3.-Es decir, que el conjunto de España tiene en el 2012 menos comida (quizás 5% menos) que en el 2008 en términos nominales (es decir, que en términos constantes “nuestra comida” ha bajado ese 5% más lo que ha subido la inflación en estos cuatro años.

4.-Pero no todos los componentes de España se han sacrificado de igual manera en ese menos comer.

5.-Mientras el sector privado en su conjunto se ha yodido, y ha dejado de comer su parte más pequeña de hace cuatro años … había sido que, además, ha comido menos aún porque ha devuelto a sus vecinos parte de lo que anteriormente le habían prestado.
Es decir, casi TODOS (incluidos Vd. y yo) los componentes del sector privado hemos sufrido el mal general de España en su conjunto.

 

6.-Pero, la situación del sector privado es aún peor porque otras partes –el llamado sector público- de ese conjunto llamado España no han sufrido, y se han comido parte de la tarta que nos tendría que haber correspondido a nosotros.

7.-Y, aún más:

.)atemorizados todos los miembros del sector privado de ver que algunos se quedaban con menos comida (de tener un sueldo o negocio, el sueldo se convierte en paro, o los beneficios merman), o sin comida (la quiebra de cientos de miles de autónomos, comercios, pymes),

.)y comprender que también nosotros corríamos el peligro de que nos ocurriera lo mismo

… incluso poníamos en la despensa un poco para por si acaso.

8A.-Por el contrario, el sector público en su conjunto no solamente no se ha conformado en comer su parte de comida que le correspondía (recordemos que a todos nos corresponde en el 2012 una comida que es nominalmente inferior en un 5% … sin tener en cuenta la inflación) …
8B.-Sino que, además, se ha comido parte de la comida que le correspondía al sector privado.
8C.-Y no contento con eso, además, se come la totalidad de lo que los vecinos nos prestan.
8D.-Y no contento con eso, además, se ha come las reservas que los componentes del sector privado vamos poniendo en la despensa.
8E.-(Peor aún, llegando a la locura, además, se ha comido alimentos que nadie sabía que existían, e, incluso se ha comprometido a comer en el futuro alimentos que no existen todavía).

------->
9.-Y eso es el problema que se encontró el actual Gobierno … y todos los componentes de ese conjunto llamado España.

10.-Y, por ello, antes que nada, lo prioritario es que el sector público:
Primero.
Reduzca su comilona para así no necesitar que nos sigan prestando los vecinos (es decir, reducir el déficit público lo que sea necesario para que no supere lo que podamos ahorrar el sector privado),
Segundo
A más a más, que reduzca su comilona a la cantidad que sea necesaria para que deje de asaltar nuestra despensa (es decir, reducir el déficit público lo que sea necesario para que los recursos financieros no sean monopolizados por ellos, y nuestros ahorros privados sirvan para invertir y hacer posible aumentar la tarta),
Tercero
Y, que, finalmente, reduzca su comilona a la cantidad que sea necesaria para que podamos recuperar nuestra parte que él nos robó de más (al subir los impuestos).

------->
11.-Seamos realistas.
Esto no se consigue de la noche a la mañana.
Toma su tiempo.
Y a todos nos está costando (y nos seguirá costando sangre, sudor y lágrimas),
A.-Porque es lento el cortar, recortar, despedir, y negar el dinero que “no es nadie” … y los subvencionados, chupópteros, y loros que comen chocolate, nunca van a reconocer que esa comida y chocolate del que ellos disfrutan SI es de alguien, puesto que es de TODOS los componentes del sector privado.
B.-Especialmente porque la masa del conjunto España se ha acostumbrado a una tarta de bienestar social (llamada pensión creciente, llamada ayuda con poco control al parado, llamada gasto sin control en educación y sanidad) que teóricamente sacrifica el sector público, pero que en realidad se financia y se hace con NUESTRO pedazo de tarta privado.

12.-Pero, digámoslo claramente, se está consiguiendo …
*para empezar, POR FIN, el sentimiento de crisis se está generalizando también en el sector público (¡ya era hora!),
*por fin la estructura está adelgazando (más de 150.000 empleados públicos menos en nueve meses),
*por fin los despilfarros están desapareciendo, o ya se están poniendo las vías para que así se vaya haciendo,
*POR FIN se ha penalizado el mentir en las cuentas públicas (y por fin se va a crear la Comisión independiente que controle el gasto público),


Saludos,
PD-Por la presente autorizo, a quien así lo desee, a usar/copiar/transcribir/distribuir este informe

martes, 27 de noviembre de 2012


Opinión personal sobre los datos expuestos

 

 

Me pregunta un amigo si podría dar una opinión personal a los datos expuestos. Por supuesto, aquí, entre nosotros, no me importa errar públicamente:

 

1.-NO creo que España vaya a ser capaz de hacer un ajuste tan duro de la estructura administrativa/política pública.
Dados los datos reales del 2012 (superiores al 4% del PIB que había previsto), es posible que en el bienio 2012/2013 se alcance el 9,5/10% (en vez del 12% previsto por la CE).
Lo que no deja de ser una cifra histórica, se mire como se mire, con la que se obtendría que el coste macroeconómico de dicha estructura administrativo/política pública fuera semejante a la existente en el 2003, antes de la plaga maldita de los siete años de burbujeante vida prestada alegre y confiada.
Ello significaría que el mayor aporte de la demanda interna del 2013 aumentaría en más del 1% la evolución prevista del PIB (*).
Todo lo que me equivoque respecto a mi pesimismo (como ya me ocurrió en el 2012), no será sino positivo para la economía española.

2.-Pero es que, paralelamente, me cuesta creer que las exportaciones vayan a dar el salto que prevén los analistas del sector financiero español (AEB, BBVA, SAN), y limitaría su ascenso al ya fuerte crecimiento que prevé la CE y el FMI.
Y ello significaría que el menor aporte de la demanda externa del 2013 reduciría en más del 1% la evolución prevista del PIB (*).

3.-Consecuentemente, las evoluciones por mí previstas de los dos componentes señalados, en principio serían neutrales en sus efectos sobre la evolución prevista del PIB (*).

4.-Sin embargo dicha distinta evolución sí tendría consecuencias sobre los demás componentes del PIB, y sobre las variables básicas macroeconómicas:
a) Sobre el no cumplimiento del objetivo del déficit público del 2013. En principio, ello no debe causar mayor problema, pues la propia CE ya ha expresado su disposición a ampliar el calendario de dichos objetivos.

b) Pero sí puede tener consecuencias sobre el coste financiero de la deuda, y/o tener que aceptar exigencias de aplazamiento sobre puntos que considero inaceptables (reducción de la carga fiscal de los ciudadanos, y recorte de los costes sociales por parte de las empresas).
c) Y, consecuentemente, sí puede tener consecuencias sobre la evolución de los componentes privados de la demanda interna, lo que podría significar la reducción sobre la evolución prevista del PIB, de manera que no viéramos todavía aumentos anuales en las evoluciones trimestrales (a pesar de que sí veríamos en todo caso crecimientos intertrimestrales, como opina la mayoría de las previsiones existentes).

 
(*) Insisto en que no tengo todavía una previsión inicial sobre la evolución en el 2013 del (de)crecimiento del PIB.

1.-Sigo considerando necesario saber previamente.
*El grado de cumplimiento de los objetivos macroeconómicos comprometidos con nuestros socios europeos. Y, dentro del mismo, muy especialmente la reducción final del gasto en consumo público (despejando la incógnita del grado de cumplimiento de las CCAA).
*Dicho grado de cumplimiento afectará
.) directamente al coste financiero a pagar sobre nuestra deuda pública (previsto en los PGE 2013 en €38.590M, el 3,6% del PIB),
.)e indirectamente a la mejora de la confianza de los mercados mayoristas y financieros, repercutiendo en EL mayor problema real de nuestra economía: la falta de liquidez (muy especialmente en los sectores privados); y al grado de aseguramiento de restos de recursos internos no demandados por el sector público.
*Finalmente es muy importante saber el déficit final de nuestra balanza de cuenta corriente, que nos va a indicar hasta qué punto podemos esperar que en el 2013 consigamos un dato de equilibrio en nuestra necesidad de capitales foráneos (excluyendo los movimientos del Banco de España como agente del BCE).

2.-El consenso de analistas tiene cuatro grandes grupos:
*las entidades oficiales nacionales e internacionales (Gobierno, Banco de España, CE, FMI),
*las entidades financieras nacionales (AEB, BBVA y SAN),
*los diversos paneles privados (no menosprecien los realizados por Ernst&Young y PwC, que suelen ser sorprendentemente precisos, al incluir las opiniones de las grandes corporaciones),
*las entidades privadas internacionales (que, salvo casos muy concretos –como el BankAmerica/MerrillLynch- suelen tener intereses propios muy condicionantes).

 
3.-A pesar de lo señalado en el punto 1, aceptando que el consenso actual ya está mucho más concentrado en parámetros concretos para este año 2012, y teniendo en cuenta lo dicho en mis opiniones previas, llego a estas conclusiones:

* Me atrevo a prever un (de)crecimiento para el conjunto del año 2013 que sea entre el -0,8% y el -1%. Ello significará que ya en el 2013 habrá trimestres con crecimiento positivo intertrimestral (a partir del tercero), y, posiblemente, también un trimestre con crecimiento interanual (el cuarto). (Para mejor poder comparar, recuerdo que en enero del 2012 preví que el crecimiento iba a ser -1,5/-1,7%, para mejorarlo en mayo a -1,2/-1,4%)

* Además, preveo que el déficit público en el 2013 será 4,5/5% del PIB (sin contar el coste del rescate bancario), lo que significaría una reducción real del 50% del déficit público en dos años (sobre el 9,4% del 2011), a pesar de haber sufrido decrecimiento económico en los dos años. (Para mejor comparar, recuerdo que en enero preví un déficit del -7,3%, que he mantenido todo el año ... aunque no por ello, he estado acertado en los diversos componentes, que se han compensado los unos con los otros). 

*Sí preveo que en el 2013 lograremos superávit en nuestra balanza comercial de bienes y servicios, y una balanza de cuenta corriente equilibrada (en vez del déficit del 3,5% del PIB del 2011). (Para mejor comparar, recuerdo que desde enero preví y mantuve todo el año equilibrio en la balanza comercial de bienes y servicios; respecto al previsto déficit de la balanza de cuenta corriente, empecé el año previendo el 2,25% del PIB, para mejorarlo en mayo al 2% del PIB)  

*Respecto al empleo, es evidente que España en su conjunto no será capaz de crear empleo. Aunque sigan aumentando los expatriados (por parte de las corporaciones exportadoras), los empleados por cuenta propia (autónomos), y los empresarios con empleados (pymes), y a pesar del aumento del empleo interno de las entidades y sectores exportadores (todos ellos ya empezaron a crecer en el 2012) … no creo que se puedan compensar los cientos de miles de empleados públicos recortados (que calculo en los 450.000 hasta finales del 2013), además del coleteo de la explosión de la burbuja inmobiliaria, y las necesarias restructuraciones en sectores como el bancario, mediático, y transporte.
Aunque, si adaptáramos medidas semejantes a las existentes en otros países, es muy posible que nos ocurra como en ellos, es decir, una bajada oficial del número de parados debido al incremento de los mini jobs, trabajos sociales, y a tiempo parcial.    


 
Saludos,
PD-Por la presente autorizo, a quien así lo desee, a usar/copiar/transcribir/distribuir este informe

lunes, 26 de noviembre de 2012

Incógnitas que se plantean cara a nuestro futuro

Incógnitas que se plantean en este momento cara a nuestro futuro
 
 



Para mejor poder contestarte vamos primero a exponer las cifras macroeconómicas básicas recientes tal y como son:



1.-Aunque no somos muy conscientes, la realidad es que, a nivel mundial la riqueza de los hogares experimentó entre mediados de 2011 y mediados de 2012 una caída del 5,2%, hasta $223Billones (€171,5Billones), lo que representa la primera caída interanual del dato desde el comienzo de la crisis financiera (con la única excepción de las familias norteamericanas, cuya riqueza aumentó el 1,3% anual). Europa se vio particularmente afectada por la incertidumbre económica y la apreciación del dólar, registrando una caída media del 13,6% de la riqueza de sus hogares, equivalente a la pérdida de $10,9Billones (€8,4Billones), seguida a gran distancia por del descenso del 8% de Latinoamérica, equivalente a $760.000M (€584.615M) y el retroceso del 1,9% en Asia Pacífico, que vio reducida en $1,4Billones (€1,1Billones) la riqueza de sus hogares.
2.-En ese contexto mundial, teniendo en cuenta que el patrimonio de los españoles es muy mayoritariamente el inmobiliario, y la fuerte caída de sus precios, es lógico que las familias españolas han sufrido hasta mediados de 2012 una pérdida de patrimonio de €177 millardos, equivalente al 18,4% respecto al año anterior.
Si a esta espectacular caída del patrimonio de las familias españolas añadimos el descenso de su renta disponible (que calculo en el 3% en el año 2012), era de esperar que la tasa de ahorro iba a descender hasta menos del 8% de la renta disponible, para así mantener un nivel de consumo que sólo bajara el 2% del PIB. Al saberse con anterioridad que la tasa de ahorro de los hogares españoles subió desde el 11,6% del año 2011 al 12,1% del primer semestre del 2012, todos los analistas nos quedamos de piedra, pues la realidad mostraba que el gasto en consumo familiar estaba cayendo suavemente (el 2/2,2%PIB que todos esperábamos) … la única explicación posible es que se está produciendo un afloramiento de recursos o/y de actividad económica.
3.-Lo que ha ocurrido con el otro macro componente de la demanda interna privada, el empresarial ha sido aún más espectacular, por varios factores:
*la renta disponible en el primer semestre ha aumentado (+6,4% anual según INE), en gran parte gracias a su diversificación global,
*el gasto en consumo, y la inversión en formación bruta de capital (-9,5%, con el componente construcción derrumbándose el 11,8%) han disminuido,
*las inversiones directas de capital español al extranjero han disminuido el 60,4% interanual en los ocho primeros meses del año,
Y todo ello ha hecho que este macro componente empresarial, de nuevo este año, no sólo no haya sido demandante de ahorro, sino que, haya tenido una capacidad de financiación del 3%PIB, del que sólo un pequeño porcentaje se destinó al aumento neto de las inversiones directas de capital al extranjero.
En este caso se está produciendo un afloramiento de recursos/actividad económica de dos maneras:
*Por un lado, semejante al que hemos analizado en el componente familiar,
*Por otro, uno semejante al que se produce en Estados Unidos, derivado de la contabilización (en términos históricos) de las inversiones en el exterior de las corporaciones españolas (la famosa “Materia Oscura” que equilibra la balanza de capitales entre EE.UU. y el resto del mundo). Es decir, a pesar de la repatriación neta de los rendimientos, los activos en el exterior permanecen incluso creciendo.    
4.-Si a ello sumamos que el sector financiero en su conjunto ha obtenido una capacidad de financiación equivalente a más del 4%PIB, sin prácticamente aumento neto de las inversiones directas de capital al extranjero.  
5.-Llegamos a la conclusión de que los componentes privados de la economía española tendrán en su conjunto una capacidad de financiación de alrededor del 14% del PIB. Esos recursos son la mejor muestra del histórico des-apalancamiento de los sectores privados españoles.
6.- Las AAPP disminuyeron su renta disponible un 10,2%interanual en el primer semestre. Pero también las AAPP disminuyeron un 3,1% su gasto en consumo final. En conjunto, el ahorro total ha sido negativo, teniendo las AAPP una necesidad de financiación en la primera mitad del año de casi el 8%PIB.
Este dato es superior al déficit público previsto del 7/7,3%PIB para todo el año en términos de Protocolo de Déficit Excesivo (PDE), sin incluir el 1% debido al rescate bancario (al inicio de noviembre la CE predijo un déficit público del 7%), pues la mayor disminución de los gastos en consumo público (superior al 4%PIB que yo esperaba –la CE predice el 4,9%PIB) y los mayores ingresos fiscales, compensarán el in crescendo *aumento del déficit de la Seguridad Social, *incremento del subsidio al paro, y *subida del servicio de la deuda.
En todo caso, si este importe lo comparamos con el dato del punto 5, podemos llegar a la clara conclusión de que, macroeconómicamente, el sector público español se podría financiar SIN necesidad de recursos foráneos, gracias a los sectores privados.
7.- Por otro lado, el déficit acumulado de la balanza por cuenta corriente en los siete primeros meses del año se redujo el 39,3%, hasta el 2,25% PIB, un 70% inferior al  7,5% PIB que tuvimos de media los cinco años 2006 a 2010 (con la anécdota de que en el bimestre julio/agosto incluso tuvimos un superávit de €1.744,2M, por primera vez en este siglo). Es muy posible el déficit anual disminuya hasta el 1,7%. Con esta realidad es incomprensible que el informe otoñal de la CE prevea que el déficit para el año 2012 de la balanza de cuenta corriente vaya a ser el 2,4% del PIB.
8.-El saldo agregado de las cuentas corriente y de capital, es decir, la capacidad o necesidad de financiación de la economía española en su conjunto, fue negativo durante los ocho primeros meses de 2012, pero un 41,8%interanual inferior.
9.-La deuda externa bruta de España (pública más privada) ascendía a €1,79 billones al finalizar el segundo trimestre del 2012. Pero descontando los activos que España tiene en el exterior, es decir, la deuda externa neta de España refleja un importante cambio de tendencia. Los datos del Banco de España muestran que la Posición de Inversión Internacional de España -la deuda externa neta- se situó en €960.300M, el 95%PIB. Esta cifra supone €21,8 millardos menos que hace un año, y un nivel inferior al del tercer trimestre del 2009.
                                                                                                 

Las cifras macroeconómicas básicas señaladas son las que nos van a servir para poder hacer desarrollos necesarios para poder contestarte:




1.- Estamos con tipos de interés en mínimos histórico. ¿Cómo afectará que el Euribor suba? Si ello ocurre, en consecuencia, los bonos alemanes y de otros países europeos cederán en precio aumentando su rentabilidad. ¿Dónde irá a parar el dinero que salga de los bonos? ¿Se tienen estimaciones sobre este asunto?
Opino que, mientras las economías europeas prosigan el actual curso de forzar el equilibrio en las cuentas públicas, ello significará que la demanda de capitales por parte del sector público de la Eurozona se irá reduciendo.
Dónde irán esos recursos? No tengo base para dar una respuesta sólida. Considero que la respuesta dependerá del desarrollo de la tendencia en el próximo futuro por parte de los países periféricos, por un lado, y de la evolución económica global.
A una inflación neutral, si los socios periféricos importantes (España e Italia) demuestran su capacidad de cumplir el objetivo común, el precio y costo de interés de los activos públicos de la Eurozona en su conjunto tenderá a una mayor homogenización entre todos los socios. 
Pero, y también, lo dicho necesariamente debería beneficiar a los sectores privados, quienes tendrían más recursos disponibles.
2.- ¿Se puede seguir manteniendo la inflación como hasta ahora o ésta se va disparar próximamente? Quizá fuese beneficioso comenzar a tener inflación de hasta el 10% (por poner cualquier cifra).
Respecto a la inflación, es mi opinión TÉCNICA que no creo que la Eurozona vaya a ir por derroteros inflacionistas. No lo ha hecho, no lo está haciendo, y no creo que lo vaya a hacer. No olvidemos que la Eurozona es, en su conjunto, una zona acreedora para con el resto del mundo (y más longeva), y, consecuentemente, defensora del equilibrio monetario. 

3.- Nuestra posible mejoría depende de lo que viene de la evolución de nuestras empresas … pero el agujero está en el Estado.
Es evidente.
Y si hubiera alguna duda (que, por supuesto, interesadamente, muchos intereses foráneos han intentado sembrar las dudas), los hechos recientes lo están demostrando.
Incluso en el sistema financiero español cajeril, es evidente que los problemas son menores, y de más fácil solución, que los de otros sistema financieros europeos (incluidos los de los países modélicos).
4.-Las pensiones son intocables,
Técnicamente no estoy tan seguro al respecto.
*La realidad es que, técnicamente, el sistema actual de pensiones no es sostenible.
*La realidad es que si todos los sectores españoles privados han tenido que sacrificarse, y cuando la pensión media ya se acerca al salario medio (los marginales los superan), no hay justificación para excluir a los pensionistas (por lo menos, a partir de un determinado nivel).
*Quizás España se vea obligada a seguir el curso abierto por los países escandinavos de no ligar la evolución de las pensiones contributivas al curso de la inflación, compensándose a través de un sistema complementario de capitalización.
5.- Los intereses de la deuda son inevitables,
Es cierto que últimamente se está consiguiendo doblegar la prima de riesgo, que del nefasto nivel de 700 puntos ha pasado a menos de 450.
Pero España tiene razón en insistir que esta prima tan elevada es injusta, y no obedece a motivos fundamentales o técnicos. España NO es la única responsable de las oscilaciones especulativas de los mercados.
Si España está cumpliendo razonablemente sus compromisos con Europa
(y así lo reconocen al FMI, y la propia CE), es toda Europa la que debe evitar dichas especulaciones sin fundamento.
Este factor es clave para España y su objetivo de déficit público (recordemos que, en números redondos, hoy por hoy, cada punto básico de prima de riesgo significa el equivalente a €20M anuales, multiplicado por el plazo medio de tres años de la deuda pública española … es decir, 200 puntos sería el equivalente a más del 1% del PIB en menor déficit público, o en menores impuestos a los sectores privados).

6.-Pero hay mucho gasto en la administración sobrevenido por el propio sistema político que tenemos. Se está atajando con despidos masivos del funcionariado y la eliminación de entes y empresas públicas. ¿Es suficiente? Lo digo porque no hay que escarbar demasiado para saber que en esos despidos y reformas se quedan los amigos con carnet, tanto del PP como del PSOE, siendo el grueso principal de despidos de funcionarios necesarios. Ello va a suponer graves problemas futuros de eficiencia y eficacia de las administraciones, porque los que se quedan están ahí para cobrar inmensos sueldos, tener un móvil a costa de la administración y no trabajar en todo el día porque no saben ni quieren trabajar. Evidentemente he expresado esto de forma burda, pero no por ello va a suponer un grave problema que no sólo no se quiere eliminar, sino que se fomenta.
Añadamos a ello el exceso de políticos con sueldo de la administración. Sueldos que de ningún modo están regularizados, al igual que los gastos que estos nos generan (tarjetas, coches, móviles, tablets, dietas, desplazamientos...). Tampoco está prevista una reforma que haga creíble que en el futuro los políticos van a estar al servicio de la ciudadanía, en vez de ser la nueva aristocracia que nuevamente succiona y vive del pueblo cual vampiros. En la calle hay dolor y esta casta vive más alegremente que en los años 20.
*En España, entre 2008 y 2013 el principal factor dañino en el PIB ha sido el hundimiento de la construcción (cuyo peso directo en el PIB descenderá desde el 12% del PIB al 5% del PIB, a lo que deberíamos sumar los subsectores industriales e inmobiliarios anexos, es decir, una repercusión total equivalente al 9% del PIB). En principio, el ajuste de la construcción habrá terminado en 2013.
Sin embargo, entre 2012 y 2014 será precisamente la contracción de gasto y de inversión públicos la que más PIB detraiga, con un claro año álgido: el 2013, en el que se prevé que llegue a significar una disminución superior al 7% del PIB nacional (tras una caída superior al 5% del PIB en el 2012) ... ¡¡¡estamos hablando de una caída del 12% del PIB en dos años!!!, y estar a las puertas del equilibrio fiscal primario (sin incluir el servicio de la deuda).
* Debemos reconocer que, en su primera fase del 2012, por lo menos, se están poniendo las cartas sobre la mesa, y se están teniendo resultados en la buena dirección:
.) es cierto que han desaparecido los grandes despilfarros de la época socialista, y han disminuido en una media del 36% todas las variopintas subvenciones públicas (y se reducirán otro 20% en el 2013),
.) es cierto que se han puesto al día muchas cuentas del pasado,
.) es cierto que ha comenzado el adelgazamiento de la burbujeante estructura administrativa pública que pesa como una losa sobre el tejido productivo privado, habiendo disminuido en 220.472 el número de empleados públicos, y habiendo reducido al mínimo legal el número de liberados sindicales (reliquia de sindicato vertical sólo existente en España),
.) es cierto que ha empezado (todavía muy tímidamente, pues sólo alcanza dos centenares) el desmontaje de agencias y entes públicos de muchas administraciones territoriales,
.) es cierto que ya se han puesto en marcha reformas necesarias en terrenos tan variados como la burbuja energética “renovable”, las TVs regionales y locales, la contratación laboral, el sector bancario, la burbuja farmacéutica, lucha contra el fraude fiscal y laboral, etc.
.) es cierto que, como reconoce la CE, España habrá reducido en el 2012 el gasto en consumo público en un 4,9% interanual (un 20% más que lo que habíamos previsto los analistas privados a mitad del año).
*Y ello a pesar de que
.) las pensiones crecen al 4,5% anual,
.) las subvenciones al desempleo lo hacen al 7,1% anual,
.) y los intereses de la deuda pública superan el gasto total de todos los Ministerios
*Independientemente de que
.) hay efectos retardados de medidas ya tomadas pero no llevadas a cabo todavía este año (o no en su totalidad),
.) hay efectos acumulativos a años sucesivos sobre los efectos contabilizados este año (por ejemplo, el ataque al despilfarro farmacéutico vía el copago comenzó en julio),
.) muy posiblemente se limite la actualización de las pensiones (tema en el que todos insisten, desde el Banco de España, hasta el FMI, pasando por la CE),
.) muy posiblemente se limiten también las subvenciones al paro, equiparando el sistema al existente en los países de la Eurozona, reforzando las políticas de empleo, incorporando la obligatoriedad de aceptar los trabajos ofrecidos, y la liberalización competitiva de las ETTs,
*Es evidente que, aún con lo señalado, el histórico objetivo de esfuerzo privatizador que va a realizar España en sólo dos años, no puede obtenerse sólo con las medidas tomadas hasta ahora. Es evidente que en la segunda fase del 2013 serán necesarias nuevas medidas. Es evidente que el gobierno y España se juegan en ello su posibilidad cierta de triunfar o fracasar en el cumplimiento de sus compromisos internacionales, o de tener que alarlo un año más.
*No podemos tampoco olvidar que hasta la fecha no se está aplicando en toda su extensión la nueva constitucional Ley de Estabilidad Financiera del 2012, y su Reglamento de este año, como piezas claves que tiene el Gobierno de la Nación para imponer los límites de déficit público a todas las AAPP (dadas las limitaciones constitucionales a un endurecimiento en el control del libre albedrío con el que hasta ahora han actuado):
.) La Ley de Estabilidad exige mejoras significativas en la transparencia de la actuación de las AAPP, en particular, en relación con los datos relativos a la ejecución presupuestaria de las administraciones territoriales, que deberían publicarse con la misma periodicidad, grado de detalle, desfase y facilidad de acceso que las del Estado”.
.) La Ley de Estabilidad incluye instrumentos que permite corregir con prontitud las desviaciones que se produzcan (como el ajuste automático del gasto de las CCAA en determinados casos de incumplimiento), y la posibilidad de establecer sanciones e, incluso, de imponer medidas de ajuste por parte del Gobierno central.

*Pero, además, no podemos olvidar el compromiso que tiene el actual Gobierno (con los sectores productivos, que exigen la unidad de mercado a escala nacional; y con los ciudadanos y sus socios europeos por el ahorro en gasto público) para realizar una coordinación y restructuración a fondo del andamiaje de la estructura administrativa/política pública dentro de los límites constitucionales, incluyendo las miles de administraciones locales e intermedias, y los miles de entes públicos de todo tipo de pelaje. Esta modificación está ya en marcha con la creación de una Comisión que emita el informe correspondiente constitucional y ejecutivo para antes del 30 de junio próximo.  
7.-Nuestro PIB cae (menos de lo que se anunciaba). Como todo queda relacionado al PIB y este no es fijo ni totalmente predecible, ¿qué puede desestabilizarlo a la baja y al alza?
*Contra esos dos brutales descensos del PIB, descritos en el punto 6, España sólo puede actuar de dos maneras: aumentando la demanda interna (gasto o consumo) privada, o aumentando la demanda externa.
*Respecto al aumento de la demanda externa, la realidad es que el incremento de las exportaciones hasta 2012 está haciendo posible recuperar el 2% de PIB anual en términos reales. Concretamente, los informes del BBVA, SAN, y la AEB prevén que las exportaciones crezcan una media del 35% del PIB en el cuatrienio 2010/2013. La previsión de la CE rebaja esa expectativa al 27,5%. Y en todos los informes hay unanimidad, el año 2013 será un año excepcional para las exportaciones españolas.
*Respecto al aumento de la demanda interna es evidente que:
.) la menor necesidad suplementaria de recursos para financiar su déficit decreciente por parte del sector público, irá liberando recursos internos disponibles para los sectores privados, que hasta ahora acaparaban el sector público (efecto “crowding out”)
.) conforme se vaya desarrollando la confianza exterior, paso a paso se irán abriendo los mercados internacionales interbancarios y mayorista que han estado bloqueados hasta septiembre de este año (en las últimas diez semanas las grandes corporaciones españolas han captado más de €50 millardos en estos mercados),
.) es evidente que el fuerte desarrollo de la actividad exportadora está más que compensando el deterioro de los mercados internos, y ello aumenta la renta disponible empresarial, que favorece que *paso a paso, vaya aumentando la actuación inversora de los sectores productivos internos, y *creciendo el factor trabajo que utilizan … sin olvidar el potencial aumento de su valoración patrimonial y de capitalización bursátil de los mismos (con claro efecto riqueza en las familias, como algunos opinan que ya ha ocurrido en el tercer trimestre de este año, motivo por el cual el gasto en consumo privado descendió menos de lo esperado),
.) todo ello aumentará la renta disponible de las familias, que, muy posiblemente, ya en el 2013 frenen su descendente gasto en consumo (que se espera deje de caer ya en algún momento del 2013),
8.-Por último. Estamos en los inicios de las reformas, o sea, que la subida de impuestos ha generado ingresos, la eliminación de la paga extra supondrá menos gasto. Con ello cerraremos 2012 con un déficit PIB atractivo para la UE, que, de momento, no nos impone nada más. ¿Pero cómo va a afectar la futura caída del consumo dado que se va a comprar menos y se va a tener menos líquido en cada familia y empresa? Quizá 2013 no sea tan bonito como pueda, ahora mismo, apreciarse.
Creo haberte contestado en mis explanaciones anteriores, que, aunque todavía no tenga decidida mi previsión para el 2013, paso a resumirte de esta manera:
* Aunque no hay duda alguna que en el 2013 tendremos decrecimiento económico anual, hoy por hoy, hay un amplio abanico de previsiones, que van desde el -0,4% a más del -2%.
Digamos que:
*Presuponiendo el mantenimiento de la tendencia creciente del sector turismo, y según vayan evolucionando las dos partidas claves del PIB: el gasto público (rebajando el componente demanda interna), y las exportaciones (elevando el componente demanda externa), el consenso de los analistas, hoy por hoy, es que dentro del año 2013 veremos el punto de inflexión de esta crisis económica que nos azota
*Es decir, el consenso mayoritariamente opina que tendremos dos fases muy distintas en el año:
.) Una parte del año claramente negativa, con decrecimientos intertrimestrales (y también interanuales, aunque la opinión muy mayoritaria no cree que vaya a haber decrecimientos interanuales peores que el del 4º trimestre del 2012),
.) Una segunda parte del año en la que
-las variaciones intertrimestrales pasen a ser positivas (según el pesimismo de cada cual ello ocurrirá en el tercer o/y en el cuarto trimestre),
-llegando los menos pesimistas a prever que en el cuarto trimestre del año veremos ya crecimiento interanual.
Saludos,
PD-Por la presente autorizo, a quien así lo desee, a usar/copiar/transcribir/distribuir este informe
 


 


 
 

domingo, 25 de noviembre de 2012


El esfuerzo que tienen que hacer las CCAA para lograr el objetivo común de un déficit público no superior al 1,5% de su PIB, es injusta y abusivamente desigual


Fuentes:

*Estadísticas oficiales del Mº de Hacienda y Administraciones Públicas, y del Instituto Nacional de Estadística
*Y el magnífico artículo “Comparaciones odiosas entre autonomías”, del analista Luis Del Pino, que pueden leer en http://www.libremercado.com/2012-09-09/comparaciones-odiosas-entre-autonomias-1276467867/,que es parte de una serie de artículos de un trabajo conjunto denominado “Estado S.A.” 

(Todos los datos están referidos al 2011)
 
 

Parece mentira que se quiera negar u ocultar.
La realidad es la que es.
La reforma del sistema de financiación autonómica que realizó el nefasto Zapatero en coordinación con el sectario Tripartito del Tinell catalán fue claramente una reforma política, destinada a favorecer a sus graneros de votos: Extremadura, Castilla La Mancha, y Andalucía por un lado, y Cataluña por otro (estas dos últimas CCAA -Andalucía y Cataluña- recibieron entre ellas el 50,8% del aumento de dicha financiación).
Ello, sumado a las CCAA que tienen sus propios Foros (y consecuentes Pactos fiscales), hace que la media del 16,5% de su PIB que tienen todas las CCAA para su financiación regional se reparta de una manera absoluta y relativamente injusta, que causa graves perjuicios económicos a las CCAA menos favorecidas (Madrid, Baleares, y Valencia especialmente).

Aún sin tener en cuenta que hay CCAA muy perjudicadas por tener un coste sanitario real muy inflado por el gran porcentaje de población veraniega y población tercera edad con residencia temporal, vamos a suponer que todas las CCAA están obligadas a tener que hacer los recortes sólo sobre todos sus gastos e inversiones sin afectar a los gastos e inversiones sociales que de ellas dependan (es decir, educación y sanidad).
Ello nos va a dar la medida real del esfuerzo que las CCAA tienen que realizar para cumplir sus objetivos de déficit público, que es el 1,5% de su PIB para todas (y el 0,5% en el 2013).



En términos medios, las CCAA tienen unos recursos equivalentes al 16,5% de su PIB, y de ese total destinan el 55% a los servicios sociales de educación y sanidad, quedando un remanente del 7,425% de su PIB para todos sus gastos e inversiones no sociales.
Sin embargo, la realidad es muy distinta según las CCAA.
La realidad es que las CCAA más castigadas por la Reforma del 2009 social nacionalista tienen un margen operativo mucho más estrecho, y su esfuerzo tiene que ser muy superior para lograr el objetivo marcado para todos.

Veamos para cada Comunidad Autónoma los % de su PIB de recursos totales de que disponen en sus respectivos Presupuestos, y el % de su PIB de que disponen sin tener que afectar los gastos sociales de educación y sanidad:
1.-Por un lado tenemos las CCAA más castigadas:
* Madrid (9,91% y 3,77%),
* Baleares (12,64% y 5,31%),
* Valencia (13,82% y 4,42%)

2.-Por el contrario, veamos las CCAA más beneficiadas:
* Extremadura (29,67% y 15,43%)
* Castilla La Mancha (22,68% y 10,43%),
* Andalucía (21,78% y 10,45%)
* Asturias (18,81% y 8,84%)

3.-Las CCAA que tienen unos recursos dentro de una desviación admisible del 12,5% sobre la media (es decir, sus Presupuestos tienen unos recursos totales no inferiores al 14,44% de su PIB , ni tampoco superiores al 18,56% de su PIB regional) :
* Galicia (18,12% y 7,43%)
* Cantabria (18,05% y 8,66%)
* Castilla y León (17,47% y 8,04%)
* Murcia (17,46% y 5,59%)
* Canarias (16,81% y 6,89%)
* Cataluña (16,41% y 9,02%)
* Aragón (15,52% y 7,14%)
* La Rioja (15,46% y 7,42%)

4.-Veamos las CCAA fuera del régimen general:
* Navarra (22,37% y 13,87%)
* País Vasco (15,87% y 6,67%)



De esta manera tan fácil podemos claramente determinar de manera objetiva, y medidas todas las CCAA por su propio PIB (sin tener en cuenta ni su número de habitantes, ni la dispersión geográfica de su población, ni el recargo que supone su mayor población turística o residencial temporal), sobre qué parte de sus Presupuestos (medida en % de su propio PIB regional) tienen que hacer sacrificios las CCAA para cumplir el objetivo del déficit máximo del 1,5% del PIB, sin tener que reducir sus gastos e inversiones en los servicios sociales de los que son responsables:

1.-Veamos las CCAA que se encuentran en una situación MUY perjudicial respecto a la media. Estas son las CCAA que más esfuerzo y sacrificio de recorte de su estructura pública tienen que hacer para cumplir el objetivo impuesto a todos, pues la parte libre de sus Presupuestos (excluyendo los gastos e inversiones en educación y sanidad) es muy inferior al 7,425% que tienen de media todas las CCAA:
* Madrid (3,77%)
* Valencia (4,42%)
* Baleares (5,31%)
* Murcia (5,59%)

Para empezar, podemos observar que, salvo Madrid, tres de ellas tienen, además, el agravante de un coste sanitario superior por el gran porcentaje de población veraniega y población tercera edad con residencia temporal que tienen.
En segundo lugar, es increíble poder ver el gran escándalo comparativo que supone el que LA MEDIA NACIONAL DISPONIBLE -sin educaión y sanidad- PARA EL CONJUNTO DE LAS CCAA pueda llegar a ser CASI EL DOBLE DE LOS RECURSOS LIBRES DE LOS QUE DISPONE LA CA MADRILEÑA, DOS TERCIOS MÁS DE LOS QUE LA CA VALENCIANA puede destinar a fines distintos a la educación y sanidad, y un 40% más que la cantidad que dispone la CA balear, y un tercio más de lo que tiene la CA murciana.

2.-Veamos ahora las CCAA que se encuentran en una situación media, disponiendo todas ellas de menos del 8,25% de su PIB de recursos libres, tras los destinados a educación y sanidad:
* País Vasco (6,67%)
* Canarias (6,89%)
* Aragón (7,14%)
* La Rioja (7,42%)
* Galicia (7,43%)
* Castilla y León (8,04%)

3.-El resto de CCAA tienen un Presupuesto disponible (es decir, descontando lo que gastan o invierten en educación y sanidad) superior al 8,5% de su PIB, es decir, superior en más del 15% de lo que disponen de media todas las CCAA:
* Cantabria (8,66%)
* Asturias (8,84%)
* Cataluña (9,02%)
* Castilla La Mancha (10,43%),
* Andalucía (10,45%)
* Navarra (13,87%)
* Extremadura (15,43%)




------->

***Es evidente que las CCAA que estén situadas en el primer grupo JAMÁS podrán cumplir el objetivo de llegar a un déficit del 1,5% de su PIB sin tener que recortar los gastos sociales (educación y sanidad) o tener que emitir nueva deuda pública regional.
Por mucho que hagan recortes salvajes sobre todos sus gastos no sociales, les es objetivamente imposible cumplir el objetivo sin tener que hacer una de las dos opciones mencionadas (o una combinación de ambas).
El problema adicional que pueden tener es que les sería imposible cumplir también el objetivo de máximo endeudamiento autonómico. No es el caso de la CA madrileña, al ser la menor de todas las CCAA en % de su PIB regional, con sólo 9,1%. Pero sí es el caso de la CA valenciana, quien ya tiene un alto endeudamiento regional (20,8% de su PIB, el 2º mayor de todas las CCAA), y de la CA balear (17,5% de su PIB, el 4º mayor de todas las CCAA).

***Las CCAA situadas en el segundo grupo tendrán claras dificultades para cumplir el objetivo común de un déficit público autonómico no superior al 1,5% de su PIB.
Pero, evidentemente, SI tienen suficientes recursos disponibles para poder hacer recortes sin tener que afectar a sus gastos e inversiones sociales (educación y sanidad).
En todo caso, podrían necesitar transitoriamente algunos recursos extras vía aumento de su deuda pública autonómica.

***Por el contrario, es evidente que las CCAA situadas en el tercer grupo deberían poder obtener el objetivo de déficit autonómico no superior al 1,5% de su PIB sin dificultad.
Ni tendrían que recortar sus gastos e inversiones sociales (de educación y sanidad), ni tendrían que aumentar su deuda pública autonómica.
Todas ellas cuentan en sus Presupuestos con recursos disponibles más que suficientes, muy superiores a la media del conjunto de las CCAA.
----->
Es absoluta y relativamente injusto e inaudito que Cataluña y Andalucía sean precisamente las dos CCAA que más lloran por “los pocos recursos disponibles” pues ambas (Cataluña con más del 21%, y Andalucía con casi el 41%) tienen muchos más recursos disponibles donde recortar, sin tener que afectar a los servicios sociales de educación y sanidad, de los que tienen la media de todas las CCAA.
Es evidente que ambas tienen un grado de despilfarro excesivo cuyas consecuencias NO tienen por qué pagar las demás CCAA. Especialmente grave es el despilfarro de la CA catalana, si tenemos en cuenta que Cataluña es la Comunidad con mayor deuda autonómica (el 22% de su PIB, y su ritmo de endeudamiento crece el doble que la media regional).

----->
Y es evidente también que es urgente rectificar el actual injusto sistema vigente de financiación autonómica heredado de la época social nacionalista


Saludos,

Por la presente autorizo, a quien así lo desee, a usar/copiar/transcribir/distribuir este informe