domingo, 28 de abril de 2013

El gasto público en 2012 ... y perspectivas 2013


El gasto público en 2012 ... y perspectivas 2013 

 

 
 

Antes de desarrollar esta exposición, quisiera aportar los datos reales que muestren el esfuerzo histórico y gigantesco realizado por España en el pasado 2012:

 
1.-El TOTAL de pagos de las AAPP en 2012 sumó €454.502M, es decir, ha habido una reducción anual de €19.875M (equivalente al 4,19%) en términos nominales (sin descontar la inflación).

Valoración: NUNCA en la Historia moderna de España ha ocurrido algo semejante ... ni siquiera con crecimiento económico

 
2.-La inversión pública de las AAPP en 2012 alcanzó €25.034M (5,51% del TOTAL), con una reducción anual de €14.109M (equivalente al 36,04%) en términos nominales (sin descontar la inflación).

Valoración: NUNCA en la Historia moderna de España ha ocurrido algo semejante ... ni siquiera con crecimiento económico

 
3.-El total de pagos de las AAPP en 2012 no destinados a inversión pública sumó €429.468M, es decir, ha habido una reducción anual de €5.766M (equivalente al 1,32%) en términos nominales (sin descontar la inflación).

 
4.-Si descontamos los intereses de la deuda pública para detectar el costo primario total de las AAPP, vemos que hemos pasado de €409.104M a €398.161M, es decir, que el coste primario ha tenido una reducción anual de €10.943M (equivalente al 2,67%) en términos nominales (sin descontar la inflación).   

 
5.-Además debemos tener en cuenta que las prestaciones sociales (pensiones contributivas y no contributivas, ayudas y subvenciones al paro, ayudas y subvenciones vitales a los ciudadanos residentes -españoles e inmigrantes legales e ilegales, etc) pasaron de €193.761M (47,36% del total del total primario de pagos de las AAPP) en 2011 a €197.211M (49,53% del total primario de pagos de las AAPP) en 2012, es decir, hubo un aumento anual de €3.450M (equivalente al 1,78%) en términos  nominales (sin descontar la inflación).

Valoración: NUNCA en la Historia de España hemos destinado el 49,53% del total primario de pagos de las AAPP en prestaciones sociales  

 

----->
6.-Consecuentemente, el total de nóminas, y gastos corrientes en bienes y servicios (excluido el servicio de la deuda pública) de las AAPP  (es decir, lo que realmente es el gasto público en consumo final de las AAPP, incluyendo el gasto en nóminas) pasaron de €215.343M en 2011 a €200.950M en 2012, es decir, hubo una reducción anual de €14.393M (equivalente al 6,68%) en términos nominales (sin descontar la inflación).  Y, que conste, para aclarar las percepciones simplistas, aproximadamente la mitad ha sido en educación y salud.  

Valoración: NUNCA en la Historia moderna de España ha ocurrido algo semejante ... ni siquiera con crecimiento económico ... y, menos aún, en términos nominales. De hecho, dudo que algún  país desarrollado en el mundo pueda mostrar un resultado semejante.
Es incomprensible la pésima y torpe actividad de comunicación del actual Gobierno, que está permitiendo que los slogans de las extremas derecha e izquierda cale en los ciudadanos, quienes sinceramente están llegando a creer que nada se está haciendo contra el monstruo público, y que el recorte del déficit público se debe casi exclusivamente al aumento de la presión fiscal.

 

Para mejor ubicarnos podemos también decir:

a)que el gasto en consumo final de las AAPP españolas en 2012 fue 0,3% inferior en términos nominales (sin descontar la inflación) al que hubo en 2008
b)en términos reales (teniendo en cuenta la inflación) el gasto en consumo final de las AAPP en el 2012 ha sido inferior al del año 2007

c)que el número de empleados públicos al finalizar 2012 (2.917.200) ha sufrido una reducción en sólo quince meses (en septiembre 2011 había 3.220.300) equivalente  a la subida que había tenido en los cuatro años anteriores

 


----->
Es bueno tener las cuentas claras para mejor razonar, y no caer en la trampa demagógica de que no se ha atacado al monstruoso sector público

Y todo ello se ha hecho sin traspasar las limitaciones constitucionales (excesivas en mi opinión personal) impuestas por el esquema de las "17Españitas"

 

 

 

 

Ello no obstante,

Yo también creo que todavía hay margen para achicar la costosa y monstruosa telaraña pública que no sólo hunde, cual pesada losa, a los sectores productivos privados, sino que, también, engulle todos los recursos financieros disponibles en el país ...

 
Todos estamos de acuerdo en que, tras haber conseguido achicar la drogodependencia española de financiación externa (las necesidades de recursos foráneos se ha reducido en €100 millardos -equivalente al 10% del PIB- en sólo cuatro años), haciendo posible limitarnos al ahorro generado internamente ... el achicamiento del monstruoso sector público español servirá para que los sectores productivos españoles puedan recibir los recursos necesarios para su desarrollo, y la consecuente creación de empleo solvente.

 

Pero todos debemos ser conscientes también de que el EFECTO INMEDIATO sobre la sociedad española de tal achicamiento (unido al cierre del grifo de la financiación externa) es:
a)aumento del paro (al disminuir el empleo público),

b)disminución de la demanda interna nacional (al reducirse la inversión y el gasto públicos), que, a su vez, también afecta al empleo privado

c)Y todo ello justo en el momento en que estamos sufriendo las consecuencias del estallido de la burbuja inmobiliaria, que, ella sola, ha significado -directa e indirectamente- la desaparición del 12% del PIB español y más de 1.500.000 nuevos parados en sólo 4 años

 

 

----->
No queramos en un año eliminar todas las enfermedades que hemos generado durante una década ... o el exceso de medicamentos puede acabar matándonos.

Era necesario el esfuerzo realizado en 2012 : Había que cambiar la tendencia y consolidar el achicamiento de la drogodependencia financiera.

Y lo hemos conseguido.

Y, con toda certeza, los efectos retardados del esfuerzo titánico del 2012, junto con las reformas suplementarias en curso (y las que se pongan en marcha a partir de la segunda mitad del año), harán que el achicamiento del sector público supere en 2014 el 20% REAL del nivel monstruoso que tenía en el 2011, volviendo a niveles de hace más de una década, aliviando la carga sobre los sectores privados productivos, y permitiendo que los recursos financieros genuinos sean accesibles para el desarrollo económico.

 

 
PERO debemos empezar YA a compensar el aumento del paro debido a la destrucción de empleo público, a la explosión de la burbuja inmobiliaria, a la cura de la drogadicción a la financiación externa, y a la reestructuración de los sectores productivos privados
a) fomentando y apoyando la desbancarización financiera,
b) fomentando y apoyando la aparición y desarrollo de nuevos emprendimientos y pymes,
c) fomentando y apoyando la internacionalización de nuestros sectores productivos, consolidando y expandiendo el gigantesco esfuerzo realizado para expandir la demanda externa de bienes y servicios españoles (que ya supone casi el 40% de nuestro PIB),

d) y fomentando y apoyando a la inversión extranjera que pueda y quiera aprovechar la clara y rotunda recuperación de nuestra competitividad externa (la mejora de la competitividad vía costes laborales unitarios respecto a la UME ha hecho posible que España habrá vuelto este año 2013 al mismo nivel que teníamos al introducirse el Euro)

... que compensen, la destrucción de empleo y renta nacional debidos a la correcta reestructuración económica nacional.


 
Creo y espero que el paquete de actualizaciones, reformas, y nuevo rumbo de la Estrategia de Política Económica conocido estos días van por el buen camino de nuevo equilibrio entre Reformas/Recortes/Refuerzo de la actividad económica de los sectores privados productivos (***).

Estoy convencido de que, bien desarrollado, este nuevo paso adelante será positivo para España y los españoles. Espero que seamos capaces de desarrollarlo adecuadamente. Así lo deseo, por el bien de mis hijos y nietos.

 

Saludos,

(***) Les recomiendo su análisis personal:
*Programa Nacional de Reformas y Actualización del Programa de Estabilidad http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2
013/refc20130426#Estabilidad

*Actualización Programa Estabilidad 2013-16 -Economía http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/4E1DBDD6-EE55-46B0-8692-FA9ED8D9F051/234921/ActualizacinProgramaEstabilidad201316ECONOMA.pdf

*Actualización Programa Estabilidad 2013-16 -Hacienda http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/4E1DBDD6-EE55-46B0-8692-FA9ED8D9F051/234922/HACIENDAActualizacinProgramaEstabilidad201316.pdf

*Programa Nacional de Reformas http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/3D6CF215-0DC1-4DAD-8688-A4E59B27B6BB/0/130423_BALANCE_PNR_30_PRENSA.pdf

viernes, 26 de abril de 2013

La necesaria desbancarización de España


La necesaria desbancarización de la intermediación financiera en España
(Resumen autorizado de un Informe)
 

 

 

Es cierto y lógico que la Banca sea más cauta en la concesión de crédito. Pero el problema del descenso del crédito a los sectores privados tiene orígenes mucho más complejos:



1.-Para empezar debemos tener en cuenta la burbuja crediticia del pasado.

*Recordemos que en los años 2007 y 2008 España recibió del exterior financiación equivalente a más del 10% de su PIB (es decir, España vivía un 10% por encima de sus posibilidades). El sistema financiero español se endeudó excesivamente en el exterior para transmitir esos recursos a los demandantes nacionales de una forma única en el mundo. En su conjunto, el sistema tenía una deuda mayorista superior al Billón de euros el año  2007, cuando estalló la crisis financiera global. Ese endeudamiento mayorista hizo posible que, pese al poco ahorro en depósitos de los españoles (sólo 33,7% del ahorro financiero total), el sistema inundara con financiación barata a los sectores privados (las AAPP sólo debían €432,8 millardos al finalizar dicho año).

*La crisis financiera global hizo explotar esa burbuja financiera, y los acreedores extranjeros no sólo no financiaban más, sino que, incluso, reclamaban la devolución de sus recursos previamente prestados. Lo que ocasionó la mayor crisis financiera de la historia española.



2A.-Ese proceso se complicó gravemente en España al coexistir con otra crisis propia española: la explosión de nuestra burbuja inmobiliaria.

*Desgraciadamente, el tsunami de recursos tomados del exterior no se destinó mayoritariamente a actividades productivas, sino al fuerte aumento consumista, y, muy especialmente, al excesivo desarrollo de la actividad inmobiliaria, que, al recibir cuantiosos recursos, causó una burbuja especulativa descontrolada. riesgo.

*Al explotar dicha burbuja, se produjo una pérdida histórica del patrimonio nacional. Desde entonces el valor del patrimonio inmobiliario (que entonces significaba más del 70% del patrimonio nacional), ha perdido de media el 40% de su valor, haciendo que el conjunto de las personas físicas y jurídicas, privadas y públicas, españolas perdieran casi el 30% de su patrimonio (pérdida directa que, ya de por sí, es semejante a la pérdida patrimonial sufrida en la horrible guerra civil del pasado siglo). 

*Las consecuencias de tales pérdidas patrimoniales fueron brutales para todos, y no sólo para las entidades del amplio sector inmobiliario y de la construcción, y la amplia gama de industrias y servicios directamente relacionados con ellos (que en su conjunto significaban casi el 16% del PIB nacional).



2B.-Todos sufrimos, ADEMÁS de la correspondiente pérdida en nuestro patrimonio, las directas repercusiones directas e indirectas sobre nuestra capacidad de generar rentas e ingresos, a través del menor empleo, menor consumo, y menor producción general que la mencionada explosión de la burbuja inmobiliaria causó sobre la economía nacional en su conjunto (sólo en los sectores inmobiliario, constructor, madera, y materiales se perdieron 1.500.000 empleos directos en 2008 a 2012, y más del 8% del PIB). Las mencionadas consecuencias para el PIB, para el empleo, para el consumo, para los ingresos de los agentes económicos públicos y privados han sido históricos y crecientes en los últimos cinco años.

*Esa doble pérdida histórica de patrimonio y de capacidad para generar ingresos y crecimiento productivo ha ocasionado que la morosidad financiera se extienda a todos los sectores públicos y privados del conjunto nacional ... y ello agravó la solvencia del sistema financiero español: el progresivo y creciente deterioro de los activos de las entidades (sus créditos a los sectores económicos no financieros) multiplica la necesidad de crecientes provisiones para hacer frente, por un lado, a la morosidad -que ha alcanzado niveles nunca vistos-, y, por otro, al mencionado deterioro del valor de los activos de los clientes.



3.- No se puede negar que las consecuencias de las graves crisis financiera global del punto 1, junto a la propia inmobiliaria de los puntos 2A y 2B han sido demoledoras para el sistema financiero español, afectando tanto a la capacidad para obtener recursos, como a la calidad financiera de sus clientes, y, también, al valor de sus garantías y activos. Es una realidad que, la conjunción de los acontecimientos mencionados produjo que, desde el último trimestre del 2007, el sistema financiero español sufriera una transformación histórica, que sólo ha sido posible gracias al esfuerzo y sacrificio de los accionistas de las entidades privadas, y gracias al doble apoyo del BCE por un lado, y del llamado rescate bancario por otro, para las entidades públicas. 

Desgraciadamente, España no siguió el camino de los demás países afectados por la crisis financiera, y prefirió negar la realidad, malversando su capacidad de endeudamiento público, y no atacando la putrefacción de su sistema financiero bancario. 
Pero la realidad es tozuda: el estallido de la burbuja inmobiliaria y la consecuente quiebra de amplios sectores privados nos conducían al decrecimiento económico, y la explosión del paro.
Y nuestro endeudamiento externo aumentaba al no cesar el déficit de nuestra cuenta corriente para con el exterior. 

Las consecuencias para el sistema financiero  español fueron demoledoras, tanto al afectar al valor de sus garantías como, también, a la calidad financiera de sus clientes, ocasionando un crecimiento de la tasa de morosidad a niveles nunca vistos.
Sólo la clara amenaza de nuestros socios europeos fue capaz de que supiéramos ubicarnos en la realidad que nos llevaba al abismo. 

*Afortunadamente para España, pese a esa salvaje política del avestruz, a diferencia de lo ocurrido en otros muchos países desarrollados (Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Irlanda, Japón, Suecia, Suiza, UK, y USA) en España la banca privada NO ha significado costo alguno ni para el Estado, ni para los ciudadanos: los accionistas de las entidades han cargado con todas las consecuencias (les doy un dato de un informe que hice en julio del 2012: el valor bursátil conjunto de SAN, BBVA, POP, SAB, y BKT el día 16 de dicho mes era sólo el 43% de lo que valían el 16 de julio del 2007, a pesar de las numerosas ampliaciones de capital realizadas por dichas entidades en esos cinco años).

Pero, desgraciadamente, para la mayor parte de la banca no privada  (las llamadas Cajas), significó su quiebra técnica, y la necesidad de su forzada reestructuración y consecuente rescate con recursos del Estado, y con la ayuda del BCE y la UE.

*Como consecuencia de todos estos acontecimientos, la realidad es que la actividad crediticia del sistema financiero bancario en España ha sufrido una paralización -incluso una disminución- durante todos estos años, y que tiene todavía importantes heridas que todavía tienen que seguir supurar, antes de poder, posteriormente, cicatrizar.
Y ello exige no solo la necesaria solidificación de su reestructuración, sino, también, la prolongación de su  desapalancamiento, y el constante provisionamiento para hacer frente a su creciente morosidad, y al deterioro de sus activos y garantías, lo que ejerce una presión continua sobre la rentabilidad y el capital de las entidades (en enero 2013, la banca española ha dotado ajustes y provisiones por deterioro del valor de los activos por €198.926M -el equivalente al 19% del PIB -con un crecimiento interanual del 58,2%).
Por si todo ello no fuera ya grave, además, la realidad es que
la normativa de provisiones española es mucho más dura que la de otros países europeos: nadie cubre la pérdida esperada (insistamos: pérdidas esperadas que son potenciales pero no reales) al 100%.
Es una realidad que podría incluso agravarse si dicha normativa se ampliara considerando como morosas las refinanciaciones crediticias, lo que perjudicaría gravemente el crédito a las pymes, cuando -por el peso que las mismas tienen en el tejido económico productivo española. se debería hacer precisamente lo contrario: que se reduzca el consumo de capital de los créditos a pymes, porque es imprescindible reactivar la financiación de las pymes para que la economía vuelva al crecimiento.



4.-Por otro lado, los graves quebrantos económicos y sociales causados por la crisis financiera global en los países desarrollados tuvieron como consecuencia natural que se pusiera en marcha la necesidad global de actualizar -endureciendo- la reglamentación exigible a las entidades financieras para asegurar la actuación y solidez de las entidades financieras en todo el mundo. 

*El proceso de acuerdo (Basilea III) sobre las nuevas normas internacionales sobre solvencia bancaria acordadas tras la crisis continúa la senda de su antecesor, Basilea II, que asigna un valor mínimo a la ratio del capital requerido para absorber pérdidas potenciales, y los activos ponderados por su riesgo relativo (no es lo mismo un préstamo al gobierno francés, a Telefónica, o a un promotor inmobiliario), también llamados APR.
Bajo los nuevos estándares los requerimientos de capital de máxima calidad (Tier 1):
a)Se han incrementado del 2% al 4,5% de los activos ponderados por riesgo (APR).
b)Las entidades también deberán mantener capital para nuevos buffers (como colchón de seguridad): uno de conservación de capital (de un 2.5%),  y otro contra-cíclico que expande el de conservación (de un máximo de un 2.5%).
c)Además las entidades más grandes (G-Sifis) deberán añadir una cantidad adicional que depende de su tamaño y riesgo sistémico medido por una serie de indicadores (A Santander y BBVA se les exigirá un 1% adicional).

*Como Vds. saben, estos requerimientos de capital se calculan como un cociente entre el balance ponderado por el riesgo y el patrimonio neto en cualquiera de las acepciones que los veleidosos reguladores fijan. Las reglas sobre numerador y denominador son cada vez más estrictas, lo que obliga a las entidades financieras a aquilatar la financiación para que cumpla el criterio de un menor consumo de capital, es decir, la propia banca debe desapalancarse, como ocurre a nivel global (de hecho la banca española ha rebajado su ratio loans/deposits desde el >140% de antes de la crisis global al 116% del pasado mes de enero ... habiendo ya entidades -como el Banco de Santander- que cerraron 2012 con un ratio <90 br=""> Consecuentemente, los bancos están obligados a incrementar su cifra de capital, aumentando el numerador de la ratio mínima requerida ... pero pueden también reducir el denominador disminuyendo activos para mejorar sus coeficientes, lo que generalmente es más sencillo, y más barato para ellos.
En otras palabras, las entidades crediticias preferirán reducir sus riesgos, preferentemente los riesgos que consumen más capital y sustituirlas por actividades menos costosas en términos de ROE.
Por ejemplo, bajo los modelos estándar de cálculo de APR,
invertir en bund alemanes no consumiría capital, mientras que un préstamo a una pyme incurriría normalmente en una ponderación del 100% del valor del préstamo.

Básicamente se trata de reducir las actividades.
*Por parte de las entidades crediticias, ellas también tienen necesidad de vender activos y/o aumentar recursos propios.
*Si se
implementaran de forma inmediata de las nuevas normas, ello conllevaría un déficit de más de €374 millardos, de acuerdo con las últimas cifras publicadas por el Comité de Basilea (sólo en Europa el déficit riesgo ascendería a unos €199 millardos). El calendario de implementación contempla una transición progresiva hasta 2018, pero las cifras muestran el esfuerzo pendiente.
Como hemos señalado antes, las entidades financieras tienen otra vía de alcanzar el mismo objetivo: en vez de aumentar los recursos propios, pueden también reducir sus activos y reducir sus riesgos, especialmente aquellos que les exigen mayores recursos propios, tal y como se exige a las entidades recién nacionalizadas (
requerirán un adelgazamiento conjunto de €95.000M, el 27,1% de sus balances).  

Parece evidente que va a ser complicado que los bancos aporten recursos crediticios a los sectores productivos, al menos por un tiempo.
Y ello está conduciendo a que
las mejoras en los mercados financieros tarden en reflejarse en la economía real, como reconoce el FMI., y explican por qué el tsunami de liquidez que los Bancos Centrales están enviando a los mercados a través de los sistemas bancarios no se ha traducido en facilidades crediticias para los sectores privados productivos, quedando remansados en los balances de las entidades financieras, posibilitándolas su des-apalancamiento, un menor ratio loans/deposits, y sólo financiando a las AAPP a un precio negativo en términos reales (e, incluso, en términos absolutos).

*Un informe reciente (Report on the assessment of SME proposals for CRD IV/CRR, by European Banking Authority, que pueden ver en  http://eba.europa.eu/News--Communications/Year/2012/Report-on-the-assessment-of-SME-proposals-for-CRD-.aspx) del European Banking Authority o EBA (el regulador europeo) analiza las ponderaciones que se utilizan para calcular los APR en préstamos a pymes y estudia los potenciales efectos de una reducción de estos en la disponibilidad del crédito. El informe procede precisamente de una solicitud de la Comisión Europea, preocupada por el impacto de los nuevos requerimientos de Basilea III en el crédito a pymes.
El informe comenta posibles estrategias como la implementación de excepciones al buffer de conservación de capital o descuentos en el cómputo de capital requerido para préstamos a pymes.
Analizar y reajustar los requerimientos, generando los incentivos para la concesión de crédito donde más se necesita es un primer y necesario paso
.



5.-Con todo lo dicho, tanto internacionalmente, como evidentemente en España, la realidad es que toda la nueva normativa regulatoria de los sistemas financieros favorece el riesgo público, y perjudica gravemente el riesgo privado, y muy especialmente el riesgo de las pymes.

En lo que respecta al análisis global, el Financial Stability Board publicó en noviembre un informe que recomiendo a los interesados en el sistema financiero en general y en la banca en particular. Se trata del Global Shadow Banking Monitoring Report 2012 (11) en el que analiza la evolución de la llamada ‘banca en la sombra’. Es el análisis más detallado que se ha realizado sobre la misma, tanto en términos geográficos (comprende el 88% del PIB mundial), como de activos financieros objeto de estudio (el 90% del total agregado global). Es, sin duda, imprescindible ya que buena parte de los agentes económicos que la integran participan de los riesgos sistémicos de la banca tradicional, con la que comparten actividad de originación e intermediación del crédito, pero quedan fuera de los controles y las disposiciones regulatorias que constriñen a las firmas tradicionales. Estamos hablando de fondos monetarios, otros fondos de inversión, ETFs, hedge funds, SPVs (Special Purpose Vehicles) y similares.

Los últimos datos prueban que estos suponen ya el 50% del balance del sistema bancario oficial (US$67 billones a cierre del 2011), y que el shadow banking intermedia una cuarta parte de las operaciones de financiación que se cierran alrededor del planeta.
  
Y la realidad es que el papel a jugar por estas instituciones en el sistema financiero va a ir a más y no a menos, en la medida en que los nuevos requerimientos de cómputo y consumo de capital y la necesidad subsiguiente de desapalancamiento siga suponiendo un freno para la concesión de financiación por los cauces de toda la vida.

En España es una realidad evidente:
En primer lugar, el progresivo achicamiento del sistema financiero español: la ratio loans/depositis no para de reducirse, de manera que ya en enero del 2013 el total del crédito concedido (€793.604M) sólo significaba el 116% de sus depósitos (€683.466M).
En segundo lugar el fenómeno "crowding out" se muestra en toda su crudeza: mientras la financiación crediticia en el 2012 creció el 0,16%, la realidad es que la financiación a las AAPP creció el 19,8%, mientras que la financiación a empresas y familias disminuyó el 5,0% ex Sareb.

Y ello viene desde años atrás: aunque para que la comparación fuera homogénea sería necesario tener en cuenta los activos traspasados e la Sareb ("el banco malo") en diciembre 2012 y febrero 2013, es una realidad que el crédito a empresas no financieras en febrero 2013 se redujo en España un total de €239.784M (el 25,17%) desde febrero 2009.





--->
Podríamos estar horas y escribir grandes parrafadas sobre el problema de referencia, tanto a nivel global, como a nivel europeo (donde la bancarización significa el 80% de la intermediación financiera), y, muy especialmente, a nivel español (donde la bancarización supone el 95% de la intermediación financiera).
Considero que con lo dicho es suficiente para mostrar LA ABSOLUTA NECESIDAD QUE ESPAÑA TIENE DE DESBANCARIZAR LA INTERMEDIACIÓN FINANCIERA.



Afortunadamente, el actual Gobierno de España está dando los primeros pasos para hacer posible que ello ocurra:

 
1.-Todo lo que se haga en favor de la columna vertebral del sistema productivo español (los exportadores, los autónomos, y las pymes) es ir por el buen camino.



2.-Sin embargo es una realidad que los pasos realizados hasta ahora NO solucionan el problema básico mencionado:
*el real des-apalancamiento de los sectores privados,
*la venta de los activos inmobiliarios tóxicos a la Sareb por un total superior a los €110 millardos,
*la liquidación de los activos morosos que están realizando (€8 millardos en el 2012, y será quizás el doble en el 2013)
... sigue vigente la sequía de la financiación bancaria



3.-
El año 2012 ha sido, económicamente, revolucionario para España. Por un lado, pese al decrecimiento económico, el gasto público (excluyendo las prestaciones sociales y los intereses de la deuda pública) se redujo el 6,68% anual en términos nominales (hito histórico para España y rara avis en el mundo). Por otro, se consiguió que el saldo agregado de las cuentas corriente y de capital acumulado para todo el año fuera negativo (=necesidad de financiación) por sólo €1.689,3M (el 0,16% PIB ), es decir, 94,7% menos que el año anterior, y muy lejos de los €100 millardos que  España necesitó en el 2008.

Es cierto que España ha dado un paso de gigante al haber conseguido en pocos años reducir sus necesidades de financiación externa en €100 millardos (de hecho se espera que tengamos superávit) ... lo que permite que a partir del 2013 España pueda financiarse con los recursos internos que sean capaces de ahorrar y producir sus sectores privados.  



4.-Pero España sigue necesitando dar su segundo paso de gigante: reducir su sector público de tal manera que sus propias necesidades de recursos sean menores, permitiendo que haya más recursos disponibles para sus sectores privados productivos.
Mientras ello no ocurra, es evidente que el sistema financiero seguirá primando la financiación a las AAPP que no sólo tiene menos riesgo (aunque cada día con menor rentabilidad), sino que, además le supone menos necesidad de recursos propios.
Sólo los bancos recién nacionalizados TENDRÁN QUE dar crédito a pymes y emprendedores... aunque sólo cuando lleguen a un ratio créditos/depósitos de 1,25 que, salvo Bankia, todavía están lejos de alcanzar.



5.-Antes de seguir creo conveniente aclarar que me parece una aberración sin sentido alguno que haya voces que, a estas alturas, pidan utilizar las entidades nacionalizadas para crear con ellas una entidad bancaria pública. Me parece increíble que tras la penosa y costosa experiencia tan reciente de las llamadas "Cajas de Ahorros" con tan clara ausencia de control alguno del dinero "de todos", y con irresponsable actuación, que tantos millardos y ruinosas actuaciones nos han costado a todos los españoles ... queramos volver a querer otra vivencia semejante.
Independientemente de que dichas entidades -sean públicas o privadas- tendrán las mismas limitaciones operativas que las que tendrán las entidades transitoriamente nacionalizadas.
Sería más conveniente que estas entidades recién nacionalizadas (cuyo balance total de riesgo tendrá que disminuir de todas las maneras) fueran una importante base de apoyo para el fomento de la necesaria DESBANCARIZACIÓN de la intermediación financiera en España,
*ya sea con avales,
*ya sea facilitando la titulización de activos,
*ya sea fomentando el ahorro-seguro,
*ya sea liderando el desarrollo de Fondos apropiados, (de inversión en pymes, de capital riesgo, y "business angels"),
*ya sea fomentando el desarrollo de los mercados MAB (renta variable), MARFI (renta fija),
*ya sea participando, y/o ya sea potenciando vehículos apropiados de participación riesgo
... es decir,
medidas todas encaminadas a la FINANCIACIÓN DESBANCARIZADA DE LOS EXPORTADORES, AUTÓNOMOS, EMPRENDEDORES, Y PYMES, la verdadera columna vertebral económica de España.



6.- Mientras que ello ocurre, y en todo caso, en paralelo, era y es necesario que el Gobierno de España auspicie, apoye, y fomente la des-bancarización del sistema financiero español (que tan necesario es para las pymes).
DESBANCARIZACIÓN DE LA INTERMEDIACIÓN FINANCIERA.
Por lo menos algo ya hemos avanzado:

*El paso inicial dado de limitar la rentabilidad de los depósitos bancarios ha sido una medida valiente y necesaria para impulsar otros sistemas financieros de intermediación. Es una locura, sin igual en los países desarrollados, que en 2012 el 46,1% del patrimonio financiero de los españoles este concentrado en depósitos bancarios -era el 31,8% en el año 2005. Es necesario fomentar que los ahorradores tendrán que aceptar un % de riesgo si desean aumentar su rentabilidad financiera.
Gracias a dicha medida ya se está consiguiendo el crecimiento de otros intermediarios financieros no bancarios:
.)en febrero el patrimonio de las IICs creció hasta €208.521M ( 2,54% en dos meses) con 5,8 millones de accionistas y partícipes,
.)los tres primeros meses del año han registrado las mayores suscripciones netas en fondos de inversión desde el primer trimestre de 2006, ya que el volumen de flujos netos positivos ha alcanzado los €3.720M, con lo que el patrimonio de los fondos ha experimentado un crecimiento de €5.935M en el primer trimestre (€526M más que el descenso de patrimonio de todo el año 2012). Con ello se ha conseguido romper
la tendencia negativa existente desde el inicio de la crisis financiera global: en los últimos seis años -2006 a 2012- el peso del patrimonio financiero español a través de instituciones de inversión colectiva descendió desde el 11,7% del total a sólo el 6,7%.  

*Pero hay otras muchas actuaciones que YA se están poniendo en marcha para fomentar y desarrollar otros canales de financiación fuera del tradicional sistema financiero bancario, además de las IICs y los Fondos de Inversión:
*la inversión directa de los ahorros en acciones, cuyo peso en el total del ahorro financiero español ha descendido desde el 34,8% en el 2006, a sólo el 21,9% al finalizar 2012.
*potenciación del ahorro/seguro,
* El Real Decreto sobre medidas de apoyo al emprendedor y estímulo al crecimiento, publicado en el BOE el sábado 23 de febrero se autoriza el fomento y desarrollo de los mercados de activos específicos para pymes
.)el MAB (mercado de acciones y activos de renta variable) Hasta ahora, el MAB ha tenido poca importancia pues "sólo" ha conseguido €85M de financiación para sus empresas cotizadas en el momento de la salida, más €47M en ampliaciones posteriores, alcanzando un total de €132M ... pero es que no había partícipes institucionales, salvo las entidades de capital riesgo
.
.)el Mercado Alternativo de Renta Fija (MARFI), equivalente al MAB pero para activos de renta fija: una suerte de plataforma de pagarés cotizados para pymes, a quienes permitirá obtener financiación en los mercados.
Para facilitar el acceso a la financiación no bancaria de las empresas españolas, el Ejecutivo ha decidido levantar (a través del Real Decreto sobre medidas de apoyo al emprendedor y estímulo al crecimiento, publicado en el BOE el sábado 23 de febrero) la limitación impuesta en la Ley de Sociedades, por la que el importe total de las emisiones de las sociedad no puede ser superior al capital social desembolsado, más las reservas.
Además, respecto al MERFI, el Gobierno estudia el lanzamiento de un fondo de titulización de préstamos para pymes por valor de €3.000M
reservas. Contempla la forma de respaldar un % de las titulizaciones hasta unos €3.000M millones, siempre que estos recursos se dediquen a prestar a pymes.
*el fomento y desarrollo de entidades especializadas en canalizar recursos a los emprendedores :
.)las entidades de capital riesgo
.) y los denominados business angels
.) el sistema de crowdfunding
etc.

Considero muy importante que, para el más pronto desarrollo de todos esos canales de financiación extra bancarios, el Real Decreto sobre medidas de apoyo al emprendedor y estímulo al crecimiento, publicado en el BOE el sábado 23 de febrero antes mencionado permite que las aseguradoras y fondos de pensiones podrán invertir en:
*en las propias pymes,  
*las propias entidades de capital riesgo,
*en el MAB,
*y en el nuevo mercado MARFI (equivalente al MAB, pero para activos de renta fija).

Al mismo tiempo, el ICO:
.)
el Gobierno se está planteando el fomento de las Sociedades de Garantía Recíproca (SGR). El objetivo sería la fusión de las 23 SGR que operan actualmente de forma muy atomizada en España, creando una red de colaboración que garantice la oferta de un producto común, aplicable como seguro de aval en igualdad de condiciones dentro de todo el territorio nacional. Y todo ello con el respaldo de Cersa (del ICO), para que ésta pueda habilitar hasta €1.600M (iniciativa que ha tenido muy buena acogida entre los representantes de las pymes),
.) la ayuda al emprendedor tendrá un marcado acento financiero con las Líneas de Mediación que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) va a ampliar durante 2013 hasta un total de 22.000 millones de euros; 18.000 millones para inversiones y liquidez, junto a otros 4.000 para operaciones en el mercado internacional
(el saldo vivo total alcanzaría los €40.000M en líneas de crédito a dos años, que las entidades financieras gestionan y analizan el riesgo, y el ICO aporta el 50 por ciento de los recursos),
.) ha anunciado además unos €10.000M de préstamos preconcedidos por los bancos saneados a los sectores productivos y que se potenciarán los mercados alternativos de pagarés, renta fija y bursátil
.) proyecta crear un intermediario de gestoras de capital riesgo para pequeñas y medianas empresas a través de su fondo Axis, y poniendo uno de cada cuatro euros invertidos,


 
7.- Afortunadamente, tenemos un Gobierno que ninguna conexión ni dependencia tiene con los poderes bancarios.
Al contrario,
*el presente Gobierno es el primero en muchos años que ha tomado importante medidas (regulatorias, y fiscales) que nada han agradado al poder bancario,
*y tiene como Ministro de Economía a un profesional cuya vivencia está ligada a sistemas de intermediación financiera ajenos a la banca  tradicional.

Por ello, una vez realizado el ataque frontal para frenar el loco crecimiento acumulativo del gasto público, una de las más urgentes medidas de Política Económica es, sin duda, el fomentar, apoyar y facilitar la necesaria DESBANCARIZACIÓN de la intermediación financiera en España, proceso que YA se ha iniciado (con la forzada limitación de rentabilidad a los depósitos bancarios, para potenciar la aceptación de riesgo por parte de los ahorradores) por diversas vías.
 
Y para ello el Ministro de Economía ya ha conseguido no sólo el apoyo de la CE, sino, también del propio FMI, quien en su último Informe del FMI sobre España y su sector financiero (http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2013/cr1354.pdf) afirma:
" However, better financial market conditions have not yet fed through to significantly easier credit conditions for most borrowers.
Bank financing remains the primary source of financing for the vast majority of Spanish households and firms, and this source of financing has continued to contract."



8.- Esperemos que tengan éxito las medidas del Gobierno de España para fomentar la intermediación financiera no bancaria
*ya sea reduciendo la rentabilidad de los depósitos en las entidades bancarias (lo que anima a los ahorradores a buscar otras formas de ahorrar a través de otras entidades especializadas en canalizar los ahorradores a las entidades productivas (fondos de inversión directa en activos de renta fija y renta variable),
*ya sea fomentando mercados de negociación de activos emitidos por las entidades productivas reales (mercados bursátiles alternativos para pymes),
*ya sea incentivando el desarrollo de entidades intermediarias dispuestas a participar en el riesgo de las entidades y empresarios productivos (capital riesgo, business angels, etc.)

Los españoles (y el Gobierno) necesitan que vuelvan a circular los recursos financieros, de manera que los sectores privados productivos tengan los medios para revitalizar las inversiones ...
Y para ello será necesario y prioritario el fomento y desarrollo de sistemas y entidades financieros no bancarios...
Y ello debe ser una prioridad de Política económica en los próximos años.
Lo positivo es que así lo han entendido el propio Gobierno, y las Autoridades reguladoras, que han comenzado a dar los primeros pasos en esa dirección.

Ojalá prosigan en su esfuerzo.








Posteriormente a la entrega del Informe, ayer, el Gobierno en su Programa Nacional de Reformas  (http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/3D6CF215-0DC1-4DAD-8688-A4E59B27B6BB/0/130423_BALANCE_PNR_30_PRENSA.pdf):


En el punto 6 de Reforma del Sistema Financiero dice:
Restaurar la normalidad del crédito
:
Facilitar el acceso a la financiación bancaria:
1.-Firma de convenio con AEB y CECA para poner a disposición de las PYME españolas 10.000M€ adicionales en créditos.
2.-Refuerzo de las líneas ICO, con una dotación para 2013 de 22.000M€, y desarrollo de nuevas fórmulas de financiación con apoyo de instituciones financieras internacionales (BEI, CAF).
3.-Perfeccionamiento del marco regulatorio de las cédulas de internacionalización y creación de los bonos de internacionalización.
 
Impulso al capital riesgo y a los business angels:
1.-Puesta en marcha de FOND-ICO Global (Fondo de Fondos de Capital Riesgo) para que realice las primeras inversiones en el segundo semestre de 2013.
2.-Creación de la Red Nacional de Incubadoras de Empresas.
3.-Mejora del marco regulatorio de las entidades de capital riesgo y sus sociedades gestoras.
4.-Nueva Orden para reforzar las redes de business angels e impulsar su creación en las zonas de menor implantación.
5.-Incentivos fiscales para las inversiones de business angels.
Facilitación del acceso a los mercados de capitales: 1.-Creación del Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF). Facilitación de los trámites para emisiones en MARF y nueva línea ENISA para financiar los costes de emisión. 2.-«Ley Ascensor» para facilitar el tránsito de empresas entre la Bolsa y el Mercado Alternativo.

Mejora de la regulación de los acuerdos de refinanciación.



En el
punto 8 de Reformas de Competitividad y Crecimiento dice:
Apoyo a los Emprendedores
Proyecto de Ley de Apoyo al Emprendedor y su Internacionalización (2º Trim. 2013)

Medidas fiscales de apoyo al emprendedor:
1.-Régimen especial en el IVA, de carácter voluntario, que permita no ingresar el IVA hasta cobrar la factura.
2.-Nueva deducción por inversión de beneficios para empresas de reducida dimensión.
3.-Ampliación de la deducción por actividades de investigación y desarrollo .
4.-Incentivos fiscales a los inversores informales en emprendimiento.

Medidas para impulsar la financiación de los emprendedores:
1.-Eliminación de cargas para incentivar la emisión de valores en el Mercado Alternativo de Renta fija.
2.-Flexibilización de la regulación de los acuerdos de refinanciación.
3.-Acceso a cédulas y bonos de internacionalización.

Apoyo a la Iniciativa Emprendedora y al crecimiento de proyectos empresariales:
1.-Inclusión de formación en materia de emprendimiento en la educación obligatoria.
2.-Reducción del riesgo: Creación de la figura del emprendedor de responsabilidad limitada.
3.-Reducción del coste de constitución: Creación de la figura de Sociedad Limitada de Formación Sucesiva, sin capital mínimo.
4.-Agilización de trámites y eliminación de cargas:
-Constitución de sociedades de responsabilidad limitada de forma ágil.
-Supresión de la exigencia de licencias de actividad en determinados servicios y condiciones.
-Reducción de cargas administrativas, contables y de información estadística.
5.-Facilidad de acceso a la contratación pública, elevando los umbrales para la exigencia de clasificación.

Fomento de la segunda oportunidad: Articulación de un mecanismo extrajudicial de pagos.

Medidas para impulsar la internacionalización de los emprendedores: Revisión de los instrumentos de fomento a la internacionalización y definición de una estrategia alineada con las necesidades de los emprendedores.