lunes, 31 de agosto de 2015

Sistemas de jubilación y ahorro previsional


Sistemas de jubilación
y ahorro previsional


1.-Veamos la realidad de las pensiones españolas en los últimos años

1.1.-LOS PAGOS MENSUALES (x14 pagas al año) DE LA SEGURIDAD SOCIAL HAN CRECIDO TODOS LOS AÑOS



1.2.-EL GASTO DEL ESTADO ESPAÑOL EN PENSIONES PAGADAS POR LA SEGURIDAD SOCIAL HA PASADO DE €5.580,5 MILLONES MENSUALES X 14 = €78.127 MILLONES (en el mes de julio) DEL 2007, A LOS €8.259,6 X 14 = €115.634,4 MILLONES (en el mes de julio) DEL 2015

* UN AUMENTO DEL 48,01% (!!!)
... mientras el PIB ha disminuido (!!!)
-----> ESTA REALIDAD NO HA PASADO EN NINGÚN OTRO PAÍS DEL MUNDO

1.3.- EL NÚMERO DE PENSIONISTAS CRECIÓ 12,45% (desde los 8.277.328 en julio2007 a los 9.307.631 en julio2015)
... ES DECIR, 1.030.303 MÁS

... mientras el número de personas ACTIVOS sólo creció 2,91%, hasta 661.400 personas (desde los 22.354.100 en la EPA 2Trim2007 a los 23.015.500 activos EPA 2Trim2015)
... mientras el número de OCUPADOS  (privados+públicos) DESCENDIÓ en 2.714.400 personas (desde los 20.580.900 en la EPA 2Trim2007 a los 17.866.500 ocupados EPA 2Trim2015)

1.4.-CADA JUBILADO HA RECIBIDO DE MEDIA 34,38% MÁS (!!!)  (de €760,60 en julio2007 a €1.022,09 en julio2015)
... mientras la inflación IPC de julio 2007 a julio 2015 ha sido +13,2%

... es decir, DE MEDIA, NINGUNA PENSIÓN HA SUFRIDO PÉRDIDA REAL ALGUNA
... mientras el salario medio de cada trabajador SI ha descendido en términos reales
... de hecho,
-----> ESTA REALIDAD NO HA PASADO EN NINGÚN OTRO PAÍS DEL MUNDO


1.5.- CADA PENSIONISTA NO JUBILADO HA RECIBIDO DE MEDIA 31,63% MÁS (!!!)
... mientras la inflación IPC de julio 2007 a julio 2015 ha sido +13,2%

... es decir, DE MEDIA, NINGUNA PENSIÓN HA SUFRIDO PÉRDIDA REAL ALGUNA
... mientras el salario medio de cada trabajador SI ha descendido en términos reales
-----> ESTA REALIDAD NO HA PASADO EN NINGÚN OTRO PAÍS DEL MUNDO


2.-Consecuencia: año 2014

2.1.- La realidad es que YA LE GUSTARÍA A MILLONES DE ESPAÑOLES NO JUBILADOS TENER ESE SALARIO MENSUAL. Y, más aún si en España tenemos la sana tradición (única en la Unión Europea) de que las pensiones contengan 14 pagas al año.
La última Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística (INE) (www.ine.es/prensa/np811.pdf) refleja que la subida de las pensiones en la mayoría de años contrasta con la rebaja salarial sufrida por buena parte de los trabajadores (incluidos los funcionarios).

Ello, y la destrucción de empleo, ha hecho que los únicos capaces de sostener su nivel de renta sean los jubilados



2.2.- La renta media por unidad de consumo (con alquiler imputado) de los hogares españoles desde el año 2009 al año 2014 en todos los tramos de edad ha bajado el 7,53% en términos reales
Pero NO todos los hogares han sufrido igual:


2.3.- Para los hogares formados por mayores de 65 años la renta media por unidad de consumo (con alquiler imputado) fue de €19.278 en 2014 (ha subido +3,7% real desde el año 2009)

2.4.- Por el contrario:
* Para los hogares formados por personas entre 45 y 65 años la renta media fue €19.168 en 2014 (ha bajado -9,84% real en el mismo periodo)
* Para los hogares formados por personas entre 30 y 44 años, la renta media ha bajado -9,75% entre 2009 y 2014, hasta situarse en €17.537
* El siguiente tramo de edad con menor renta es el de los hogares formados por menores de 16 años, que tenían €15.620 en 2014 (con una caída del -7% real desde 2009.
* Los hogares que más han sufrido la crisis son los jóvenes de entre 16 y 29 años. Sus hogares registraron un renta media de €15.584 en 2014 (-14,5% respecto a 2009).


Renta media por unidad de consumo. Con alquiler imputado:





3.-Por si todo ello fuera ya problemático de mantener … existen otros agravantes:

3.1.- Tasa bruta de sustitución muy superior a la media de la Eurozona
Los jubilados actuales están cobrando una pensión que representa de media el 74% del último salario que percibían como trabajadores activos. Aunque existen unos máximos de base de cotización y de pensión, la realidad es que los jubilados de hoy reciben una pensión más alta en proporción que la que reciben en otros países, pues el sistema español es de los más contributivos.

Entre los países de nuestro entorno, tan sólo Austria presenta una tasa bruta de sustitución superior a la española, puesto que la nómina media que cobran sus jubilados es más del 76% del último sueldo ganado en activo. Por el contrario, Bélgica y Alemania se sitúan a la cola de los países menos contributivos de la Unión Europea. Ambos registran un 40% de tasa bruta de sustitución, lo que significa que sus jubilados ganan bastante menos de la mitad de lo que cobraban en los últimos tiempos como asalariados en activo.

3.2.- La edad media REAL de jubilación (64,1 años) baja pese a las reformas legales para alargar la vida laboral (ahora 65,25 años)
Según los presupuestos de la Seguridad Social, la edad real de jubilación fue de 64,1 años en la primera mitad de 2015, inferior a los 65 años y tres meses establecidos como edad legal desde el pasado 1 de enero. Con ello, la edad real de jubilación se sitúa por debajo de la registrada en 2013 y 2014, cuando los españoles se retiraron con una media de 64,33 y de 64,14 años, respectivamente



3.3.- En gran medida ello ocurre por la excesivas prejubilaciones
De las 152.919 jubilaciones que se produjeron en enero/junio 2015, 67.139 fueron anticipadas (43,9% del total), lo que representa un aumento del 7,4% en términos anuales.

3.3.1.-Voluntarias
De cada diez trabajadores jubilados, algo más de tres lo hacen de forma anticipada, aunque ello suponga la aplicación de los distintos coeficientes reductores que prevé la legislación actual

3.3.2.- Ajustes empresariales
La gran mayoría de ellos lo hacen a causa de una reestructuración empresarial
Aumentaron en más de un 30% durante la crisis ya que los retiros anticipados fueron utilizados como una fórmula de regulación de empleo y su coste para la Seguridad Social se acercó a €10.000 millones, una situación insostenible que llevó al Gobierno, a instancias de Bruselas, a endurecer las condiciones de acceso a la jubilación anticipada en todas sus formas como una vía de ahorro en un momento delicado para el sistema por la caída de cotizantes.

En 2013 el Ejecutivo aprobó un decreto con el objetivo de endurecer y encarecer esa fórmula de regulación de empleo. Pero el goteo de ajustes laborales que han llevado a cabo varias entidades financieras y grandes empresas con posterioridad muestra que aun así, las empresas siguen utilizando la prejubilación como fórmula de regulación de empleo. 


3.4.- Los españoles, entre los que menos cotizan para su pensión
*** Durante la crisis, las finanzas del sistema se han visto especialmente dañadas por la destrucción de 3,5 millones de empleos y la contracción de los salarios, lo que llegó a hacer bajar las bases medias de cotización un 0,22% en 2012

*** En conjunto, en España la Seguridad Social recibe el 28,3% del salario de cada trabajador para financiar estas prestaciones. Esto sitúa a España en la media europea (28,7%) pero muy lejos de las grandes economías comunitarias competidoras de la española. Así, en  Alemania esta contribución conjunta de asalariados y empleadores el del 33,3%el del 33,3%; en Francia, del 37,9% o en Italia del 31,5%. Los austriacos son los europeos con una contribución más alta, con casi el 40%, mientras que los daneses, con una fuerte implantación de los sistemas privados de pensiones, apenas aportan el 3%. 

*** Pero las mayores diferencias entre España y el resto de Europa se produce cuando se desagrega la parte que pagan los empresarios y los trabajadores:
* Los asalariados españoles son los que menos aportan de entre las principales economías europeas. En concreto, su tipo de cotización por contingencias comunes –conocida como cuota obrera– es del 4,7%. Solo los daneses (2,8%) y los irlandeses (3,6%) aportan menos. Si bien ni las economías ni la financiación de las pensiones en dichos países son comparables con España. Sí lo son Alemania, Francia o Italia, donde la aportación de sus trabajadores es del 17,1%, 10,2% y 7,2%, respectivamente.
* Por el contrario, los empresarios españoles se encuentran en la parte más alta del ranking de aportaciones a la Seguridad Social en Europa. Con un tipo de cotización del 23,6% por contingencias comunes (sin contar el resto de aportaciones al desempleo, formación etc.), los empresarios españoles son los que más aportan después de los suecos (23,9%), italianos (24,3%) y franceses (27,7%).

*** La cotización por contingencias comunes supone el grueso de los ingresos de la Seguridad Social, pero empresarios y trabajadores españoles pagan otras cuotas todos los meses.
.) La segunda más abultada es la cotización por desempleo. Por los asalariados con contrato fijo del Régimen General, el empresario aporta el 5,50% del salario y el trabajador, un 1,55% (7,05% en total). Mientras que por los empleados temporales, el empresario paga algo más, un 6,70%, y el asalariado, un 1,60%, porque generan más entradas y salidas en el desempleo y, en consecuencia, gastan más.
.) A esto se suma la cotización por contigencias profesionales (accidentes laborales), que se calcula en función del riesgo derivado del puesto de trabajo. Hay una tabla de primas cuya media aritmética arroja una.
.) Para costear acciones de formación y bonificaciones al empleo, los empresarios cotizan un 0,60% y el trabajador, un 0,10%.
.) Y, finalmente, los patronos pagan un 0,20% en contribuciones al Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) para pagar salarios e indemnizaciones de las empresas en quiebra.


 3.5.- Las ayudas y subvenciones a la contratación


Como puede observarse, año tras año el Gobierno ha legislado distintas ayudas y bonificaciones a la contratación.

En concreto
.) en 2014 las ayudas a la contratación costaron €784,5 millones a la Seguridad Social … y que el Gobierno tuvo que dejar de ingresar además otros €1.222 millones por bonificaciones
.) en el presente 2015 está previsto que las ayudas a la contratación cuesten €1.614,8 millones a la Seguridad Social … y que el Gobierno tendrá que dejar de ingresar además otros €1.500 millones por bonificaciones
.) para 2016 está previsto que las ayudas a la contratación cuesten €2.100,8 millones a la Seguridad Social … y que el Gobierno tendrá que dejar de ingresar además otros €1.635 millones por bonificaciones

Las 'tarifas planas' de la Seguridad Social han generado 265.045 contratos indefinidos
* Por ejemplo, la 'tarifa plana' de €100 para la contratación indefinida, puesta en marcha desde febrero de 2014 y que estuvo vigor hasta el 31 de marzo de 2015, gracias a la cual un total de 205.217 trabajadores cuentan a día de hoy con un contrato indefinido
* Fue complementada por la tarifa reducida de cotización a la Seguridad Social, vigente desde el 1 de marzo, y que fija un mínimo exento de cotización de €500 para los nuevos empleos indefinidos, gracias a la cual otras 59.828 personas se beneficiaron del segundo de los incentivos durante los cinco primeros meses de existencia.
* Además, la 'tarifa plana' de €50 de cotización a la Seguridad Social para incentivar a los nuevos autónomos ha beneficiado desde su puesta en marcha a 635.602 trabajadores por cuenta propia, de los que 255.367 son menores de 30 años


 3.5.- El impacto económico de la lucha contra el fraude laboral ene2012/jun2015 alcanza €12.822 millones

***Esa cantidad equivale a más de 1 millón de pensiones en el mismo periodo

***La lucha contra el fraude ha permitido aflorar 287.705 empleos en negro

***La lucha contra el fraude ha logrado anular un total de 113.335 altas ficticias

***La lucha contra el fraude ha logrado 36.378 trabajadores que compatibilizaban indebidamente las prestaciones con el trabajo, o que las obtuvieron fraudulentamente




3.6.- Finalmente hay otro grave problema estructural inevitable: el progresivo empeoramiento de pirámide poblacional de España

 En este caso, es evidente que una imagen vale más que un rio de palabras:

 


Las matemáticas no mienten: la ecuación que 'amenaza' el futuro de las pensiones

Sólo con una subida brutal de la productividad de sus trabajadores la economía española podrá mantener el poder adquisitivo de sus pensionistas.

Los periodistas económicos saben que hay pocos temas que generen más interés que los que tienen relación con las pensiones públicas. Prácticamente cualquier noticia al respecto, ya afecte a los actuales jubilados o a los del futuro, se cuela en las más leídas/vistas/escuchadas del día. Y cualquier novedad en el sistema genera polémica. Por eso, entre otras cosas, le resulta tan complicado a cualquier Gobierno abrir este melón.

En cierto sentido es lógico. Todos nos sentimos concernidos en lo que tiene que ver con las pensiones. Cada mes, la Seguridad Social se lleva casi un 30% de nuestro sueldo (entre la parte del empresario y la del trabajador). A cambio, generamos un derecho futuro.

En este sentido, lo primero que hay que decir es que en un sistema de reparto como el nuestro no estamos ahorrando. El dinero que va la Seguridad Social no se guarda ni se invierte, sino que sirve para pagar las prestaciones de los actuales pensionistas. Lo único que nos garantiza el Estado es que cobrará a los trabajadores del futuro un cierto porcentaje de sus ingresos para que también nosotros tengamos una paga cuando llegue el momento.

En teoría, nada de esto debería ser objeto de discusión ideológica.
Las bases del sistema son las que son.
Lo que se podría discutir es si el modelo es mejor o peor, pero los fundamentos sobre los que se asienta tendrían que estar claros. Hay algunos gastos que no responden al pago de pensiones contributivas y algunos ingresos que no llegan de las cotizaciones, pero son una cifra muy reducida respecto al total. La Seguridad Social responde a la siguiente identidad contable:

 (1) Número de pensionistas  x (2) Pensión media
= IGUAL =
(3) Número de trabajadores x (4) Salario medio x (5) Cotización

 (1) Número de pensionistas: según The 2015 Ageing Report de la Comisión Europea, en 2013 España tenía 8,3 millones de mayores de 65 años (lo que supone el 17,9% de su población) y 2,6 millones de mayores de 80 años (5,6%). En 2050, serán 15,1 millones (33,3% del total) y 5,8 millones (12,7%) respectivamente.

(2) Pensión media: en diciembre de 2005, la pensión media de jubilación era de 686,61 euros. En junio de este año ascendía a 1.020,80 euros. Es una subida equivalente al 48,6%, aunque el IPC en estos diez años sólo ha subido un 18,8%.

Hay varias razones para esta subida. Por un lado están las leyes que garantizan el poder adquisitivo de las pensiones. Pero sobre todo, los nuevos pensionistas (los que cumplen 65 años) cobran más y tienen más derechos adquiridos que los que salen del sistema porque fallecen.

(3) Número de trabajadores: de nuevo según la Comisión Europea, la población entre 15 y 64 años pasará de 31,1 millones en 2013 a 24,3 millones en 2050. Esto no quiere decir que caiga el número de trabajadores, porque podría subir el porcentaje de la población que tiene un empleo. En este sentido, la tasa de actividad y la tasa de empleo en España están muy lejos de las de otros países europeos.

(4) Salario medio: en 2005, el salario medio en España ascendía a 18.676,9 euros. En 2013, última fecha en la que el INE ofrece datos, había subido a los 22.697,8 euros. Implica una subida del 21%. El IPC en ese período ascendió un 18,9%.

(5) Cotizaciones sociales: en estos momentos, los españoles pagamos el 28,3% de nuestro coste laboral a la Seguridad Social en concepto de contingencias comunes. El 23,6% es la parte llamada a cargo del empleador y 4,7% a cargo del empleado. En ambos casos, es coste salarial y puede entenderse como un impuesto al sueldo de cada empleado a cambio de generar un derecho a cobrar una pensión en el futuro.

 ¿Qué panorama nos dejan los anteriores datos? Pues uno bastante preocupante para el futuro del sistema público de pensiones.
Con respecto a los puntos 1 y 3, todos tenemos claro que no hay mucho que hacer. El número de pensionistas subirá y el de potenciales trabajadores bajará de aquí a 2050.

El efecto en el empleo puede moderarse algo si conseguimos aumentar la tasa de empleo (personas entre 15 y 64 años que tienen un trabajo), pero las estimaciones más optimistas de la UE hablan de que a mediados de siglo habrá el mismo número de trabajadores que ahora.

Además, hay que tener en cuenta que cambiar los patrones demográficos es muy complicado a corto plazo, por no decir imposible. Los trabajadores de 2040 deberían haber nacido ya. Si no lo han hecho, llegamos tarde. Imaginemos que las familias españolas decidieran cambiar de un día para otro su planteamiento sobre cuántos hijos quieren y empiecen a ampliar su descendencia. Este panorama no parece muy posible, pero es que incluso aunque se produzca, los nuevos hijos que tengan a partir de ahora no llegarán al mercado laboral como mínimo hasta 2040, cuando ya habrá una carestía de nuevos trabajadores.

Por otro lado, lo de los mayores de 65 años es una gran noticia. Quiere decir que viviremos más y mejor. Pero ser algo positivo no quiere decir que no tenga implicaciones financieras. De nuevo, es un fenómeno que sabemos que ocurrirá. Salvo catástrofe (y esperemos que no pase), ya podemos calcular con bastante fiabilidad cómo será la estructura de edades de la población española en 2050. Los jubilados de ese año ya han nacido y podemos estimar cuánto vivirán.

Sobre los demás elementos de la ecuación hay más dudas, entre otras cosas porque son cuestiones sujetas en parte a decisiones políticas. Respecto al punto 2, la pensión media, sabemos que subirá si no se hace nada. Como decíamos, los nuevos jubilados llegan a los 65 años con más derechos y habiendo cotizado más que los antiguos.
Pero esto podría cambiar, y de hecho está cambiando: no hay más que
subir la edad legal de jubilación,
endurecer los requisitos para cobrar el 100% de la pensión,
penalizar más las anticipadas,...

El punto 5, cotizaciones sociales, también podría cambiar, al menos en teoría, sólo habría que modificar la ley. Pero parece poco probable que lo haga, al menos al alza. Los costes no salariales del empleado medio español ya están entre los más altos de Europa.
Subir las cotizaciones sociales sólo perjudicaría aún más nuestra ya débil competitividad. De hecho, lo que recomiendan los expertos es, si acaso, bajar estas cotizaciones.

-----> Por lo tanto, para detener la imparable tendencia de los puntos 1-2-3 sólo queda un recurso: sueldos más altos que paguen cotizaciones más elevadas.  Eso sí, esto no es tan fácil. Ya hemos visto que los salarios medios han crecido por debajo de la pensión media en los últimos años.
Pero subir sueldos no es algo que se pueda hacer por decreto, aunque algunos políticos así lo piensen.
Para que sea sostenible, un incremento de los salarios medios debe ir acompañado de un movimiento equiparable en productividad. Y no parece que los cambios legislativos que puedan empujar en esa dirección (liberalizar sectores protegidos, flexibilizar los mercados, impulso de la competencia, premio a los que mejor lo hagan,...) estén en lugares destacados de nuestra agenda política.




4.- ¿En qué gasta la Seguridad Social los recursos que ingresa?

 4.1.-La Seguridad Social españolas pagó en agosto 2015 un total de €8.270,54 millones (+2,8% interanual) en 9.307.631 (+1,1% interanual) pensiones contributivas

4.2.- De ese total, la Seguridad Social pagó en agosto 2015 un total de €5.777,89 millones en 5.645.223 pensiones de jubilación (+1,34% interanual)
((Pensión media jubilación €1.023,50x14 anual=+2,2% interanual)) 

4.3.- Además de las 5.645.223 pensiones a los jubilados, la Seguridad Social española pagó en agosto 2015 otros €2.492,65 millones en 3.662.408 pensiones no jubilatorias (viudedad, orfandad)  por un importe total de €2.492,65 millones





5.- ¿Cómo ha podido sobrevivir estos años la Seguridad Social, cuando año tras año ha tenido menos ingresos que los pagos que ha realizado?

5.1.- La ingeniería financiera y falsedad documental del pasado en las cuentas de la Seguridad Social, y en los activos de su Fondo de Reserva, ha tenido graves consecuencias económicas que se pagan en la actual legislatura, con un coste que podemos cifrar en unos €47.676 millones, siguiendo el INFORME DE LA INTERVENCIÓN GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL AÑOS 2008-2011:
* Ya anteriormente, entre 2005 y 2007, el Gobierno de España financió impropiamente (a través de la Seguridad Social, y no a través de los PGEs) prestaciones no contributivas por valor de €25.540M ... que tendrían que haberse ingresado en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social,
* En los años 2008 y 2009 el Gobierno de España incumplió la obligación de dotar al Fondo de Reserva de los excedentes que generó el sistema contributivo. En concreto, la Seguridad Social registró un superávit de €10.357M y €4.073M, respectivamente, pero tales cuantías no se ingresaron en la hucha de las pensiones sino que se desviaron para cubrir otras prestaciones públicas relacionas con la asistencia sanitaria, pensiones no contributivas de invalidez y jubilación, así como ayudas asistenciales que deberían haber sido sufragadas mediante los Presupuestos Generales del Estado y no las cotizaciones de los trabajadores.
--->
EL GOBIERNO DE ESPAÑA FINANCIÓ IMPROPIAMENTE (A TRAVÉS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Y NO A TRAVÉS DE LOS PGE) EN LOS AÑOS 2005 a 2009 PRESTACIONES NO CONTRIBUTIVAS POR VALOR DE €39.970 millones ... QUE TENDRÍAN QUE HABERSE INGRESADO EN EL FONDO DE RESERVA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Y HABERSE CONTABILIZADO COMO GASTO PÚBLICO (CON EL CONSECUENTE AUMENTO DEL DÉFICIT Y DEUDA PÚBLICOS DE ESOS AÑOS)

5.2.- ADEMÁS, según el Informe de la Intervención General de la Seguridad Social, ésta tuvo un déficit estructural de €1.655M en el 2010, y de €6.051M en el 2011, muy distinto a los datos oficialmente publicados de ligero superávit en el 2010, y ligero déficit en el 2011.
---> Es decir, que el actual Gobierno recibió la Seguridad Social con un DÉFICIT ESTRUCTURAL DE €7.706 MILLONES impropiamente contabilizados

5.3- A tal fin fue muy importante que el “profesor” y ministro Campa enseñó a sus colegas a poder tener más ingresos vendiendo (con importantes plusvalías ... rebajando el déficit estructural) los activos de deuda pública foránea que la hucha de la Seguridad Social tenía, y adquiriendo deuda pública nacional emitida al efecto ---> TODA UNA JUGADA DE INGENIERÍA FINANCIERA SUPERIOR A LOS €40 millardos

5.4.- Los años 2012 a 2014 no se utilizó ingeniería financiera alguna, y el déficit estructural apareció con toda su crudeza.

Afortunadamente, el presidente Aznar tuvo la genial idea de crear una hucha propia (Fondo de Reserva) que se nutriría con los superávits que la Seguridad Social fuera teniendo en los años de bonanza … para ser utilizado en los años de vacas flacas.
.)Al finalizar 2011, el Fondo Reserva tenía €66.815 millones (=6,22%PIB), 90% invertido en deuda pública española
.)Al finalizar 2012, el Fondo Reserva tenía €63.008,57 millones (97,5 invertido en deuda pública española)
.)Al finalizar 2013, el Fondo Reserva tenía €53.744, 5 millones
.)Los PGE 2014 contemplaban la previsión de tomar €12.127 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social
.)Al finalizar 2014, el Fondo Reserva tenía €41.634 millones (con un valor mercado=€47.221 millones)
.)Al finalizar agosto2015 el Fondo Reserva tenía €39.520,5 millones
.)Los PGE2015 contemplan la previsión de tomar €9.835 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social a lo largo del 2015
.)Los PGE2016 contemplan la previsión de utilizar otros €6.283,3 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social en 2016 para garantizar el abono de las prestaciones contributivas


6.- Necesidad de complementariedad privada al sistema de reparto

6.1.- Nada se puede hacer para que el sistema público de reparto siga siendo el sistema exclusivo de jubilación con solvencia y tranquilidad para sus actuales cotizantes (y futuros beneficiarios).








6.2.- En todos los países del mundo dicho sistema se complementa privadamente

*Ya sea a través de bonificaciones fiscales al ahorro previsional privado de los ciudadanos, con limitación de aportes y retiros
*Ya sea de una manera mixta y con grado amplio y diverso de inversiones posibles, con diversas reglamentaciones sobre los aportes complementarios y sus bonificaciones
(*)



6.3.- O ya sea incluso con un sistema de jubilación privado reglado y obligatorio de capitalización privada
Este sistema de jubilación a través de un sistema de capitalización se creó en Chile en 1981 (al acabar 2014 el patrimonio gestionado por las AFPs chilenas ascendía a $174 millardos (las aportaciones de los cotizantes suman $63 millardos, siendo el resto el rendimiento capitalizado … la rentabilidad promedio real ha sido el 8,6% anual en US$), y se ha implantado en un total de 52 países en el mundo, con diversos grados y alcances 
6.4.- En España hemos elegido un INSUFICIENTE camino del ahorro previsional impulsado por bonificaciones fiscales

*Según Inverco, el ahorro en fondos de pensiones para la jubilación es todavía el triple en Europa que en España. Aunque está creciendo a mayor ritmo, y su patrimonio ya es mayor que la hucha de la Seguridad Social: los planes alcanzan €57.991M vs. los €53.744M del Fondo de Reserva

*Su mayor freno es su excesivo conservadurismo en sus inversiones (excesivamente invertidos en activos fijos soberanos españoles), que les lleva a obtener una rentabilidad inferior a la inflación: la rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años fue del 1,98%,  claramente inferior al retorno de los bonos del estado español a 15 años (4,4%) y a la inversión en el IBEX 35 (4%).


*En todo caso siempre se debería exigir y controlar que los agentes administradores de esos Fondos privados de capitalización NO tengan otro interés ni objetivo que obtener la máxima rentabilidad/riesgo para sus clientes.

7.- Que conste que NO es la Seguridad Social y SI el Estado quien financia con los impuestos gran parte de los otros gastos sociales componentes del Estado de bienestar

7.1.- A pesar de que en los años más duros de la crisis –entre 2007 y 2013–, el gasto social en España creció de forma relevante en medio de fuertes ajustes en el gasto público (el país de la UE donde más ha crecido, junto con Finlandia), hasta el punto que el gasto social en España es ya más alto que en Alemania y Holanda, y se ha convertido en el 8º país de los 34 que forman la OCDE con mayor nivel de gasto social público: 26,8% PIB
http://www.oecd.org/els/soc/OECD2014-Social-Expenditure-Update-Nov2014-8pages.pdf  http://www.elconfidencial.com/economia/2014-11-25/el-gasto-social-en-espana-es-ya-mas-alto-que-en-alemania-y-holanda-por-el-desempleo_504990/

7.2.-
En los PGE 2015, el gasto en pensiones y gastos sociales varios: 
pensiones contributivas
+pensiones viudedad y urfandad
+pensiones no contributivas
+complementos de pensiones mínimas
+clases pasivas
+desempleo
+incapacidad temporal
+permisos de maternidad y paternidad 
+prestaciones familiares
+atención a la dependencia
+otras transferencias
...
ha aumentado el 57,6% desde el inicio de la crisis,
desde los €98.011 millones que suponía en el Presupuesto de 2008...
hasta los €153.472 millones previstos en los PGE del 2015
http://cincodias.com/cincodias/2014/09/23/economia/1411485993_135020.html

7.3.-
En los PGE 2016 el gasto social supone el 53,5% del total (ha crecido un 0,4%, hasta €188.130), mientras que el gasto social sin desempleo se ha incrementado un 3,8%, hasta €168.309 millones
***http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/documents/2015/refc20150731e_2.pdf
***http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20PRESUPUESTOS%20Y%20GASTOS/04-08-15%20Presentaci%c3%b3n%20PGE%202016.pdf
***http://estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2015/08/04/LIBROAMARILLO2016.pdf

7.4.-Desde 2015, el sistema de la Seguridad Social se financia por dos vías claramente diferenciadas: el nivel contributivo, mediante cotizaciones sociales, encargado de sufragar las pensiones y subsidios a los que tienen derecho todas aquellas personas que hayan cotizado previamente; y el no contributivo, mediante aportaciones directas del Estado (vía impuestos), que cubre las prestaciones y ayudas asistenciales de las personas que no han cotizado lo suficiente para recibir una pensión mínima o incumplen las condiciones exigidas por la Seguridad Social para acceder al sistema contributivo.

Las aportaciones del Estado a la Seguridad Social se amplían:
* En el nivel contributivo:
.) Además de las cotizaciones de los parados (€7.805 millones en 2015 y €6.770 millones en 2016), cuyo coste corresponde al Ministerio de Empleo, es decir, al Gobierno y no a la Seguridad Social,
.)debemos tener en cuenta los crecientes haberes de las clases pasivas de los funcionarios públicos
* El nivel no contributivo se financia mediante transferencias directas del Estado. Para 2016, dichas aportaciones se elevan a €13.160 millones, lo que supone un aumento del 0,7%. Dentro de las aportaciones del Estado destacan, por volumen, la destinada a la cobertura de los complementos para pensiones mínimas, con una dotación de 7.409 millones, y la financiación de las pensiones no contributivas, con un crédito de 2.454 millones (incluido País Vasco y Navarra).




Saludos,
PD-No he sido capaz de poner los gráficos.
Se los enviaré por e-mail a nuestro querido Jordi, para que él lo haga.




(*)
Actualización 7sep.2015
Recomiendo efusivamente la lectura del artículo "Los sistemas de pensiones público-privados: un debate tabú en España, el modelo más habitual en los países ricos"
http://www.libremercado.com/2015-09-06/los-sistemas-de-pensiones-publico-privados-un-debate-tabu-en-espana-el-modelo-mas-habitual-en-los-paises-ricos-1276556331/

Dicho artículo está basado en el
Informe "Pensions at a Glance 2013" de la OCDE
http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/8113221e.pdf?expires=1441627011&id=id&accname=guest&checksum=EFD6D474CE2A018A0D4EC5EE5421C77B
en el  que puede observarse que los países que, como España, ponen todos los huevos en el cesto del sistema público de reparto son una clara minoría: 13 de 34:
Austria, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Japón, Corea, Luxemburgo, Portugal, Eslovenia, España y Turquía
... y, en varios de los países señalados, hay propuestas para reformar el sistema en profundidad.
Los demás hace tiempo que decidieron incluir al sector privado en la ecuación.
De hecho, ésta es una tendencia creciente.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si esta entrada tiene más de 10 días, tu comentario será moderado. Así sabré que has escrito. De otro modo, quizá me pasase desapercibido.