sábado, 20 de febrero de 2016

La Bolsa española YA descuenta la inestabilidad política


La Bolsa española YA descuenta la inestabilidad política

 
 
1.-Mejor parámetro de comparación

Muchos analistas utilizan parámetros erróneos para poder medir el spread entre el índice bursátil alemán y el índice bursátil español al comparar el DAX y el IBEX tradicionales.

Pero hay una diferencia básica entre ellos:
*el DAX tradicional incluye los dividendos recibidos por los accionistas
*mientras el IBEX tradicional descuenta dichos rendimientos recibidos por los accionistas

Para poder hacer una comparación correcta, tenemos que comparar el DAX con el índice IBEX CON DIVIDENDOS (“IBEX TOTAL RETURN” en la terminología internacional), que es el parámetro correcto para hacer comparaciones bursátiles internacionales, pues incluye los rendimientos recibidos por el accionista en el transcurso del tiempo.

 

 

2.-Comparación evolución del IBEX tradicional y el IBEX CON DIVIDENDOS en los últimos años

Veamos la evolución de sus gráficos con base mensual durante la última década:


 



 Como podemos ver en su comparación, el IBEX tradicional tuvo su máximo histórico (15.945,0) el 7 de noviembre del 2007, mientras que el máximo histórico (28.582,7) del IBEX CON DIVIDENDOS fue el 14 de abril del 2015.

 

 

3.- Comparación evolución del DAX y el IBEX CON DIVIDENDOS en los últimos años

Una vez definido el parámetro, pasemos ya a la comparación de la evolución del DAX con su homogéneo índice español. Para ello, comparemos la evolución de sus gráficos con base semanal:
 




 
Como podemos ver en esta comparación, ambos índices tuvieron su máximo histórico en abril del 2015:
*el DAX alcanzó el nivel 12.390,75
*el IBEX CON DIVIDENDOS alcanzó el nivel 28.582,7

 
Ello nos facilita mucho para poder medir el spread que se ha producido desde entonces entre el DAX y el IBEX CON DIVIDENDOS, como consecuencia de la creciente inestabilidad política en España desde las elecciones municipales de mayo del pasado año.


Desde sus máximos históricos del 14 de abril 2015,

***El DAX, al día de ayer viernes 19 de febrero 2016, ha bajado 24,23% (desde 12.390,75 a 9.388,05), como consecuencia de los problemas ocurridos con Grecia en la propia Eurozona, y los problemas ocurridos en el mundo:
*por la desaceleración económica de China, lo que ha acarreado una fuerte bajada del precio de las materias primas, y la consecuente desaceleración (incluso recesión) de los países emergentes productores de las mismas
*por el fuerte desequilibrio global entre la demanda y la oferta del petróleo, lo que ha tenido como consecuencia inevitable el desplome del precio del crudo

***El IBEX CON DIVIDENDOS, al día de ayer 19 de febrero 2016 ha bajado 29,03% (desde 28.582,7 a 20.285,8), como consecuencia de los mismos motivos que el DAX
PERO
con un factor añadido: la creciente inestabilidad política

 

 

4.-Creciente spread en la evolución del DAX y el IBEX CON DIVIDENDOS

***Como clara conclusión de lo expuesto, el spread entre el DAX y el IBEX CON DIVIDENDO el pasado viernes 19 de febrero ya había subido hasta los 480 puntos básicos (pb)

***Aunque el spread ha ido creciendo desde las elecciones municipales de mayo 2015, su aumento se ha acelerado desde el 18 de diciembre 2015 (día previo a las elecciones generales), fecha en la que el spread cerró en los 169 pb

 

 

5.-Por supuesto, los mercados NO descuentan en absoluto que España vaya a ser gobernada por un Gobierno “progresista” antisistema

Todavía estamos muy lejos del caos griego con su gobierno “progresista”, como muy nítidamente nos expresa el siguiente gráfico:


 


 
6.-Pero es evidente que cuanto antes se aclare el actual carajal político, menos daño haremos al verdadero progreso de los ciudadanos

 

14 comentarios:

  1. Buenas tardes Pedro, he visto muchas veces que hablabas de que los fundamentales de las empresas del Ibex son bastante correctos. Pero después de ver el tibio rebote de esta semana junto con la constante de la inestabilidad política (que parece que está más cerca de nuevas elecciones que de cualquier gobierno), ¿crees que la situación puede mejorar a medio plazo o podría ir incluso pero?
    Por otro lado, aunque casi nadie descuenta la subida de tipos en EEUU parece que el aumento de la inflación subyacente por encima del 2% podría servirle de pretexto a Yellen para llevarla a cabo, si lo hiciese ¿podríamos esperar en la situación actual un desmoronamiento de la bolsa?

    Un saludo, Leo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Leo,
      evidentemente, los dos puntos que señalas, junto con otros que incluyo en el Diario como factores alcistas y bajistas, se deben tener en cuenta cada día cuando se opera en los mercados.

      Desde mayo no tengo prejuicios cada día que empieza: tras analizar los pros y los contras suelo poner órdenes en la preapertura...
      y una vez comenzado el día hay que adaptarse a los acontecimientos, señales y movimientos que "justifican" los siguientes pasos y decisiones que se vayan tomando...
      y no tener reparo alguno en reaccionar rápidamente a las malas decisiones, siendo capaz de rectificar.

      Todo ello NO significa que no tenga opinión propia
      1.-Personalmente me temo que España no va precisamente por el buen camino político ... lo que puede tener consecuencias económicas dramáticas... y ello pude incluso salpicar al resto de la Eurozona
      2.-Creo que, en contra de lo que opina el consenso, la FED podría subir este año el precio del dinero ... pero también espero que Dragui no decepcione como lo hizo el 3 de diciembre.
      3.-Tengo MUCHAS dudas respecto a China y los cuentos chinos de sus datos económicos. Según mis informaciones, la evasión de capitales es gigantesca ... me temo que el yuan todavía nos va a dar disgustos.
      ...
      resumiendo, PERSONALMENTE ESPERO UN AÑO DURO, Y CON MUCHAS TENSIONES EN LOS MERCADOS.

      Pero lo que de verdad debe guiarnos a todos es QUE EL MERCADO SIEMPRE TIENE LA RAZÓN ... es decir, todos los días hay que guardar en el cajón las creencias propias, para tratar de ser capaz de escuchar y entender lo que el mercado dice que es lo correcto.

      Saludos,
      Pedro

      Eliminar
  2. Tres preguntas, Pedro:

    1.Todos los países se deben entre todos, todos los bancos se deben entre todos... Parece que se avecine un Lehman Brother pero a lo bestia. ¿Por qué crees que el sistema actual capitalista no ha llegado a su fin si escuchamos a economistas decir que la deuda mundial es insalvable y hemos llegado al punto del no retorno?

    2.Estamos viendo por fin en España lo que hace años avanzó Jordi: la caída de la corruptela política y el acoso a los defraudadores de impuestos. ¿Acaso no es eso ser antisistema? ¿Acaso no es radicalismo la postura del PP con "o yo, o morid?". La televisión hace mucho daño (y no sé de economía, pero os aseguro que de medios de comunicación y manipulación, sí), y ahora se le ha asociado a la palabra radiKal a la de "antisistema" (la misma palabra que utilizan los medios para los encapuchados que destrozan las calles con sus protestas). Esto ha hecho que se haya sustituido esas dos palabras por las que de verdad eran: "partidos emergentes". La segunda pregunta es la siguiente:
    ¿Por qué no son buenas las políticas de PODEMOS si se asemejan tanto a la de los "ideales países nórdicos"?.

    Ya sé aquello del miedo del dinero de los inversionistas extranjeros ante las políticas Bolivarianas que exaltan Canal 13, Intereconomía y demás (que no Pablo Iglesias), pero la pregunta real y la que me lleva a la tercera es:
    3.¿Tan diferente se quedará España con otro partido que no sea el PP o PSOE?.

    A ver si me aclaras algo y haces que cambie el voto. ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado David,
      por una primera y última vez voy a contestar preguntas políticas

      ***En diciembre de 1.965 se acabó mi vida política activa.
      Fui expedientado y expulsado de la Universidad Complutense de Madrid por LIBERAL
      (Ellos adujeron otros motivos... pero al final la Justicia me dio la razón ... aunque, como siempre, demasiado tarde, yo ya había terminado mis dos licenciaturas universitarias en España)

      2.-Desde entonces (incluyendo los 15 años que he vivido fuera de España) sólo juzgo las Políticas económicas de los Gobiernos desde mi perspectiva estructural, como si los gobernantes fueran simple y llanamente unos administradores de la res pública.

      3.-Y, desde esa perspectiva podemos afirmar que NO hemos tenido malos Gobiernos en la España democrática (por supuesto, NO todas las actuaciones han sido como a mí me gustarían), salvo en dos ocasiones:
      a).-El CATASTRÓFICO gobierno de Zapatero, quien hizo el mayor destrozo económico a España en muchas décadas.
      b).-El MAGNÍFICO Gobierno de Rajoy, quien ha conseguido evitar el abismo económico hacia el que íbamos, además de poner en marcha muchas reformas necesarias para hacer posible el despegue económico.
      (Hasta el punto que coincido con Ramón Tamames -de quien yo fui profesor adjunto hace ya "muchos días" ... quien opina que De Guindos podría ser una magnífico presidente de Gobierno)

      3.-Te podría dar MUCHAS razones económicas y fiscales (además de las políticas, que no me interesan) para decirte SIN DUDA ALGUNA que PODEMOS se asemejan los Gobiernos nórdicos tanto como yo a un nazista o a un leninista.
      Podemos sólo ha mostrado relación REAL con Venezuela, Irán, y ETA.
      Su pasado Y su programa económico (que he leído y analizado) NADA tiene que ver con los países nórdicos europeos NI POLÍTICA, NI SOCIAL, NI ECONÓMICAMENTE

      4.-Por supuesto que cualquier Gobierno que se base en el populismo y la hueca demagogia económica sería catastrófico económicamente para España
      ...
      y ello, además de ser una opinión personal, puedo afirmarte que sería una opinión generalizada en los mercados internacionales

      5.-Las muestras que ya predican los municipios y regiones donde están en el poder ya han dado razón suficiente para que desde mayo hasta noviembre -ambos inclusive- hayan salido de España (salidas legales recogidas de los estados económicos de España Y Europa) unos cien millardos de euros...
      ... ya te puedes imaginar lo que ocurriría con un "gobierno nacional progresista" semejante
      ... sin duda, nada bueno para el verdadero progreso de los ciudadanos

      Te mando un fuerte abrazo, y, de verdad, no me gusta hablar de política

      Eliminar
  3. De nuevo dándole vueltas al spread entre IBEX con dividendos y el DAX, pues considero que no son comparables con una simple resta. Pinchando sobre este párrafo se accede al gráfico.

    Cotizando el IBEX dividendo mucho más que el DAX, hay que buscar alguna ponderación entre ambos para hacer el spread. En este caso he calculado el punto medio del canal de regresión del periodo que se ve en el gráfico para ambos índices. Con ese punto medio el DAX hay que multiplicarlo por 2,481 y el IBEX dividendo por 1,0625.

    Con esta ponderación descrita, no parece que sea una novedad que las cosas vayan mal para nuestro IBEX con dividendos. El mal arranca en octubre de 2014, cuando España iba como una locomotora imparable y todos se aplaudían de lo bien que lo hacían, a pesar de tarjetas rojas que nos mostraban, de las advertencias del FMI y de que el gobierno se vanagloriase (por no decir que se besaba el culo) de que creciésemos más en porcentaje que en otros lares. Caer de 100 a 20 y una vez se está en 20 decir que se sube un 3% (0,6 absoluto) no es mejor que caer de 180 a 100 y desde 100 subir un 1,5% (1,5 absoluto). Los porcentajes de subida tras inmensas caídas siempre son impresionantes en porcentaje, pero una pulga en absoluto. Vanagloriarse por tal nimiedad me produce vergüenza ajena.

    Respecto del spread tiene pinta de estar realizando un segundo tramo importante a la baja, siendo posible que ese segundo tramo vaya a ser tan largo como el primero.

    Es posible que los podemitas, mejor dicho, que el miedo a los podemitas pueda tener algo que ver con el deterioro de las 35 empresas que componen el IBEX, pero yo creía que nuestro índice marcaba la marcha de esas empresas y no que representasen a Rajoy y pusilanimidad, porque de ser así, se intuye que las empresas del IBEX tienen hilos en el gobierno actual que manejan como títeres a su antojo.

    ResponderEliminar
  4. David, comprendo que hagas la pregunta sobre política con sinceridad, pero se ve claramente que también hay mucha ingenuidad o bien un gran desconocimiento de las consecuencias de las políticas implantar desde el partido político Podemos.
    No digo que desconozcas su programa, sino que desconoces las consecuencias derivadas de ponerlo en práctica.
    Los cuentos de hadas no existen más que en la imaginación de cada uno.
    La utopía es eso, utopía.
    Yo no puedo explicarte el porqué de lo que digo, me resultaría muy largo y no dispongo de ese tiempo, al margen de que me da exactamente igual que cambies tu voto o no.
    Sigue leyendo y aprendiendo acerca de economía y tal, y si tan bien conoces la manipulación de los medios de comunicación, pues supongo que no te resultará dificil hacerte una idea al margen de lo que ellos queiran venderte.

    Si Pedro quiere darte una explicación más extensa y clara en materia económica sobre el porqué las medidas económicas que implantaría el partido político Podemos serían desastrosas para los ciudadanos, y en vez de generar más riqueza y prosperidad generarían justo lo contrario, una mayor generalización de la pobreza, espero que lo haga.
    Él tiene el conocomiento suficiente y la capacidad necesaria para poder explicártelo con claridad, aunque seguramente podría llevarle su tiempo, lo que sería muy de agradecede todos modos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo, tienes toda la razón. Pregunto desde la ingenuidad, porque ya digo que no sé de economía y de ahí mi petición, por aclararme algo. Pero mi sensación es aquella, la de que nos vamos al carajo sí o sí durante algún tiempo, gobierne quien gobierne.

    ResponderEliminar
  6. Hola de nuevo David. Soy el de ayer.
    Figurate que el país es como tu familia, supongamos que de 3 o 4 miembros,
    padre, madre y 2 hijos.

    Tienen unos ingresos y unos gastos.
    Los gastos no pueden ser mayores que los ingresos pues entonces tienen que recurrir a endeudarse y eso tiene un límite, u os arriesgáis a perder todo lo que tenéis.

    Y si los ingresos bajan, los gastos han de bajar.
    Los gastos son en gran medida las prestaciones que nos da el estado.

    El padre no puede regalar una paga al hijo cada fin de semana,
    pues no habría dinero para comer o pagar los medicamentos de la madre.

    No se puede querer dar "salarios sociales" a quienes no trabajan.
    Habrá que mantenerlos y darles de comer, sí, y para eso ya hay otras prestaciones.
    Si no se pueden subir las pensiones, pues eso es lo que hay. No hay dinero.
    Si no se puede subir el salario mínimo, pues eso es lo que hay.
    Es lo que tiene apretarse el cinturón.
    No ser competitivo ni respecto a el resto de Europa, América o Asia.

    A mi, como empresario (si lo fuera), no me importa subir el salario de 4 trabajadores
    pero tendría que echar a la calle a otros 2 de los supuestos 6 trabajadores que tuviera.
    El paro subiría y las desigualdades sociales también.

    Hoy día la mayor desigualdad social se da entre los que tienen trabajo y los que carecen de él.

    Lo que te quiero decir que lo que no puede ser,
    no puede ser,
    y además es imposible.

    Hay que crear riqueza para todos,
    y eso, hasta donde el conocimiento actual llega,
    lo consigue el capital mediante inversión, creación de puestos de trabajo,
    creación y producción de nuevos productos y servicios,
    productividad,
    y no hay que olvidar que todo ello en competencia con otros países productores,
    competencia.

    No puedes renegar del capital, si no quieres convertirte en una decadente y mísera Cuba
    o una inmovilista y dictatorial Corea del Norte.

    No se puede querer instaurar políticas de corte populista
    que ya han demostrado que hunden en la miseria a pueblos y países.
    Y esas políticas económicas "viejas e ineficaces" son las que en gran medida
    contempla el partido político Podemos, incluso algún otro.

    Aunque no lo creas, la política económica del PP es totalmente socialista.
    No creas que comparto casi nada con su forma de hacer política económica.
    Voy por otro camino.
    Pero he de reconocer que la política económica socialistoide del PP
    no produce tanto daño social como la que produciría la de Podemos o Izquierda Unida, por ejemplo.

    Pero, en fin, Pedro podría explicártelo mejor.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Sí, así es. Pero en esa familia, el padre todos los días se va de cervecita con langostinos, todos los días se desplaza en taxi en vez de en el transporte público, ese padre decidió comprarse un Mercedes y juega al poker con sus amigos perdiendo dinero y bebiendo. Ese padre se va de fulanas sin reparo y de fiesta en fiesta. Además, ese padre desconfía del futuro de su familia y tiene cuentas corrientes con dinero oculto al resto de la familia, por si las cosas pintan peor salvarse él.

    El ejemplo de la familia es malísimo y si se emplea hay que explicar que tiene un mal padre, un sinvergüenza al mando que, además, es machista y no permite a su mujer velar por sus hijos ni por ella frente a la cara tan dura del padre.

    ResponderEliminar
  8. A ver, que los dos anónimos tenéis razón. Pero debe haber algo intermedio. De todas formas no quería que esto se transformara en un debate político.

    ResponderEliminar
  9. Pues sigo pensando que el ejemplo de la familia es magnífico.

    Todo el espectro político en España es despilfarrador y utiliza la política para sus propios intereses. Todos, desde la extrema derexcha hasta la extrema izquierda.

    Pero si tengo que elegir a un político despilfarrador, egoista, y nada honrado,
    prefiero elegir a uno que además ponga en práctica políticas económicas que creen riqueza
    que beneficie y mejore el estado de bienestar de todos los ciudadanos.

    De nada me sirve un político muy guapo y honrado pero que ponga en práctica políticas económicas que lleven a la sociedad y a los ciudadanos a repartirse la pobreza que produce sus medidas y decisiones económicas.

    Así que, si ese padre de familia es muy mala persona,
    antes prefiero al que me va a sacar un ojo y me deje tuerto,
    a otro que me va a sacar los dos ojos y me dejará ciego.

    No te quepa ninguna duda que esas políticas populistas solo llevan a repartir la pobreza.
    Si quisiera eso siempre podría ir a Cuba, Venezuela o Corea del Norte.

    Propugnan todas las viejas recetas del fascismo más atroz.
    La memoria es quebradiza y frágil, y los jóvenes ni tan siquiera conocen terribles pasajes del pasado histórico. Nadie se molesta en enseñarlo, ya no se estudia historia en las escuelas.

    Populismo, nacionalismo de opereta, presunto contenido social, superación de la legalidad por la voluntad de asambleas informales, ocupación del Estado por el partido, supeditación de la libertad individual al presunto bien común, negación de la separación de poderes y de la democracia liberal representativa, así como utilización de las técnicas de acceso y ocupación del poder de Lenin y Münzenberg.

    ResponderEliminar
  10. La opinión pública, que se nutre de lo que los medios de comunicación suministran a diario, está errando el tiro, obsesionada por la corrupción. Inducida, claro. Inducida no sé si por el interés no confesado de los medios o por la incompetencia de los mismos. Vamos asumiendo en cada etapa "nuestra" principal preocupación, la que lidera el "ránking": el terrorismo, el paro, la crisis económica, los políticos... y, ahora, la corrupción. ¿Cuál será la siguiente?, ¿la libertad?. Pónganse a trabajar, gabinetes de prensa y empresas de opinión porque la corrupción no es algo nuevo, ni limitado, ni extraño. Es general y endémica. y, a pesar de ella, la vida sigue y yo he llegado a la conclusión de que el Poder y "la gente de a pie" siempre serán corruptos; y que valoraré, sobre todos los candidatos, a aquéllos que me ofrezcan garantías de gestionar mejor la sociedad en la que vivo y mis intereses. Quienes más hambre tienen de Poder (Posemos, por ejemplo) tienen más hambre de dinero. Son más peligrosos que los que ya tienen un buen pasar; es decir, son más fáciles de corromper y ya lo vienen demostrando. ¿Por qué no establecemos buenos controles para "aliviar" el fenómeno de la corrupción en toda la sociedad -dinero público y privado- y nos ocupamos de otorgar nuestra confianza a los más capaces de gestionar con éxito nuestra convivencia y nuestros intereses? El pueblo, la gente a la que quieren representar en exclusiva los "posemitas" no es ajena a la corrupción de cada día. Entre tanto, esperaré pacientemente que cualquier carpintero, fontanero, electricista o albañil que haga alguna reparación en mi casa no me pregunte ¿con IVA o sin IVA? ¿Ah, que la corrupción no atañe al negocio privado? ¿Es porque "Hacienda somos todos" sólo es un anuncio? Desearé que, de uno u otro modo, el fontanero me resuelva el problema. Me preocupará, sobre todo -en mi "ránking"- que el lavabo siga goteando, aunque el fontanero no me haya cobrado el IVA. ¡Porca miseria!

    ResponderEliminar
  11. No te voy a quitar la razón. Pero solo añadiré que ¿por qué estamos matando ya al reo antes de cometer la fechoría? Creo que no es tan difícil dar la oportunidad. Aunque claro, también dice el refranero que "más vale malo conocido que bueno por conocer".

    ResponderEliminar

Si esta entrada tiene más de 10 días, tu comentario será moderado. Así sabré que has escrito. De otro modo, quizá me pasase desapercibido.